Главная » Блоги » Человек и Вселенная с точки зрения ядерной физики

Человек и Вселенная с точки зрения ядерной физики

Аналогии и ассоциации обывателя…

Большой взрыв во Вселенной по сути — ядерный взрыв с информационной составляющей (в начале было слово…). Слово — как набор физических законов, как ритм, как набор вибраций.
Планетарные системы (звезда с вращающимися вокруг планетами) представляют аналогию со строением атома.
Пара Земля-Луна (планета-спутник) как «макет» атома водорода — кто-то об этом писал раньше.
Взаимоотношения и взаимодействия на Земле происходят также по законам ядерно-квантовой физики (можно также рассматривать химический и молекулярно-биологический уровень — например, отношения людей в коллективе, на межнациональном и международном уровне). Но в основе — ядерно-квантовая физика опять-таки с некоей информационной составляющей, определяющей законы этого движения, взаимоотношений-взаимодествий.
Например, семья как атомная структура: ядро — мать-отец (протоны-нейтроны), вокруг движутся электроны-дети. И как по евангелию — «да отлепится муж от матери и прилепится к жене». То бишь если рассматривать сына как электрон, который разогнался и набрал свой опыт-силу, вышел на далекую орбиту, он может уже оторваться и притянуться к другой женщине, стать, видимо, нейтроном, немного как бы успокоиться?, образовать с ней ядро и наплодить своих электронов. С девочками не уверена, как. Это, наверное, по аналогии, протоны, в девичестве позитроны. Или все дети до поры полового созревания по сути — электроны, а потом происходят превращения. При столкновении электрона и позитрона (мужчины и женщины) происходит взрыв (любовь) с высвобождением энергии и, с зарождением новых частиц (детей). Соответственно, иногда получается ядро с парой муж-жена (семья), иногда мужчина отлетает, а женщина вынуждена держать ядро, быть одновременно двумя составляющими ядра, взамопревращаясь. В этом смысле «опасной» представляется связь матери-одиночки, воспитывающей одного сына. Это тот же макет устойчивого водорода — положительное ядро и отриц электрон. В этом случае электрону очень трудно оторваться от ядра, необходимо затратить большое количество энергии. Аналогии можно развивать и продолжать…
Человек, если его рассматривать как некую частицу, также способен разогнаться, выйти на дальнюю орбиту и покинуть пределы ядра-матушки Земли, преодолев силу земной гравитации. Это и есть вознесение.
Хотя в последнее время, судя по всему, сила гравитации стала меняться (или она просто меняется с течением времени, кажется, это ученые уже поняли), так как ранее довольно сильные семейные и личные связи сейчас легко и быстро разрушаются. И если это стало заметно на уровне таких больших «частиц» как человеки, можно примерно предположить, что же произойдет в этом случае и в скором времени, видимо, со всеми видами плотной материи, которые нас окружают. Рискну написать, что все это может разлететься на атомном уровне и просто исчезнуть в необъятных просторах космоса. Эффект примерно такой, как поглощение материи антиматерией или исчезновение материи в черной дыре?
Люди в большинстве своем пока работают как ТЭЦ — забрасывают в себя твердое-жидкое топливо (еду) и работают на выделенной энергии в кДж, а могут работать как мини-ядерный реактор, питаясь «обогащенным ураном» — святым Духом. При этом, человек способен будет творить чудеса, основанные на ядерном синтезе и квантовом воздействии, такие как — исцеление, хождение по воде, перемещение во времени и пространстве и т.п. И в том числе — на атомно-ядерном уровне не представляются уже столь чудесными и непонятными как «воскрешение из мертвых» и даже «непорочное зачатие». Механизм зачатия-деления клеток также схож с ядерным синтезом.
В течение жизни человек разгоняется и подвергается бомбежке внешних раздражителей подобно тому, как воздействуют на ядра атомов, пытаясь получить новые элементы. Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B9 : «Для синтеза 117-го элемента мишень из 97-го элемента, берклия-249, полученного в Окриджской национальной лаборатории (США), обстреливали ионами кальция-48 на ускорителе У-400 Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ». Умением не реагировать на раздражители (терпением и смирением) человек поднимает свои вибрации, как бы внутренне себя разгоняет при этом сохраняя равновесие и покой (физический, эмоциональный, ментальный). Таким образом человек внутри себя фигурирует принцип работы квантового компьютера, при котором частицы находятся одновременно в состоянии 0 и 1, а не отдельно или 0 или 1. В этом случае вместо привычных формулировок да-нет добавляется «возможно» и количество вариантов и условий для реализации возможностей приближается к бесконечности. Человек, как частица (и волна) распространяет свои ощущения на все большие расстояния (хотя понятие расстояния здесь немного неуместно, скорее, измерений). Чем дальше он вылетает, тем больше он видит и осознает. А именно он понимает, что все творящееся на Земле — иллюзия, так как наблюдаемую реальность, на самом деле, формирует ваше сознание. И как именно искажается информация, проходя через ваше сознание (точнее, ум и интеллект, эмоциональную сферу, «эго», а не сознание, т.к. Со-знание это нечто другое), таким и будет реальность. В то время как, по большому счету, все вокруг — это просто набор частиц в определенной последовательности (количество, скорость, сила притяжения и т.п.)

Рекомендуем к прочтению

Почему воду нужно сдавать на анализ?

Без воды невозможно существование человека. Мы используем ее для утоления жажды, приготовления пищи, поддержания гигиены, ...

Комментариев нет

  1. Умением не реагировать на раздражители (терпением и смирением) человек поднимает свои вибрации, как бы внутренне себя разгоняет при этом сохраняя равновесие и покой (физический, эмоциональный, ментальный).

    Просто не реагировать на раздражители  невозможно. Рано или поздно всё равно выльется. Никакие практики и медитации не помогут — это лишь временное облегчение. Человек должен перейти в состояние стабильных вибраций. А это возможно лишь тогда, когда он все свои раздражители «переварит». Это прежде всего длительная работа над собой, поиск ответов, духовный путь. С-МИРение.

  2. Аналогии и ассоциации обывателя…
    Обыватель не имеет своих мыслей, потому и называют обыватель.
    Алина, практики здесь не причём, нереагирует только несознательный, важно научится управлять своим внутренним миром. А такие вещи стоит начинать с самоконтроля и честности перед самим собой. Я так считаю. Точно знаю, что С-МИРение — это что-то до такой степени отстойное, что даже слов нет. Только величайшее напряжение движет, только величайшее напряжение создаёт и даёт силу.

  3. Прежде чем научиться контролировать — нужно полностью понимать суть процессов. Слово Смирение изначально неправильно воспринимают. Быть с-миром это и есть понимание и правильное восприятие всего сущего. А для того чтобы понять нужно конечно создать напряжение в своём мозговом анализаторе, просто так понимание не приходит) .

  4. Я не согласен. Понимание приходит именно просто так, как понимают дети, любые рассуждения уводят от правильного восприятия сути. Мы не соприкасаемся в вещью, а думаем о ней, а потом думаем о том, как мы думаем. Какое уж тут правильное понимание.

  5. Полностью понимать суть процессов невозможно, всё это только анализ на основе чего-либо. А следует… так сказать потрогать, соприкоснуться с процессом непосредственно, вот тогда будет понятно. Например: сколько бы я тебе не говорил, что огнь жгёт, ты, даже если и поверишь, не сможешь правильно объяснить, но если ты один раз обожжёшься, ты расскажешь более точно.

  6. Я всё пробую практически и потому вижу кругом ложь и прямой обман.

  7. Виктор, просто спор ради спора меня не привлекает)). Попробуй сам найти противоречия  в своих вышеизложеных комментариях.

  8. Это не спор, а точка зрения. А в остальном всё понял.

  9. Народ, я бы сматерился, да всё равно никчему это не приведёт. Roza, милая, я, возможно, ошибаюсь насчёт вас… Но когда попадаются материалы претендующие на подобный уровень обобщений, становится очень занятно. Сразу видно гуманитария 🙂 Я, конечно, и сам ни сном, ни духом в теоретической физике, но всё же… И так,   Большой взрыв — не более чем теория. Планетарная модель строения атома считается устаревшей хрен знает сколько лет — сейчас говорят, скажем, не об орбиталях, а о «плотности вероятности» нахождения электрона в данной точке. Но и это, повторюсь, не более чем теория. Вам наверное так же неизвестно, что квантовая физика, описывающая микромир, потому то и появилась, что он не описывался законами макромира, и сравнивать планеты и атомы, мягко говоря, некорректно. А тем более искать аналогии семейным процессам в области электронов-протонов. О ядерном синтезе, равно как и о митозе-мейозе клеток вы знаете достаточно что б увидеть общее слово «деление» 🙂 Извиняюсь за неприятную аналогию, с таким же апломбом можно говорить о том, что я, идя в туалет по маленькому, уподобляюсь атому, излучающему в пространство излишек колебательной энергии электрона  — понятно дело, всё с позиции «кванторо-информационного единства всего сущего».

  10. Мужчины создали множество теорий и объяснений, а потом сами же в этом запутались)). Вот например квантовая физика:

    Квантовая физика объединяет несколько разделов физики, в которых принципиальную роль играют явления квантовой механики и квантовой теории поля, проявляющиеся на уровне микромира, но и имеющие следствия на уровне макромира.

    Ром, как ты думаешь — мы относимся к макро или микро- миру. И каким законам подчиняется наше сознание — классической ньютоновской механики или скорее квантовой?)).

  11. Да, мне тоже хочется сматериться, когда вижу, как врачи сначала дают таблетки от давления, потом, отравив ими организм, дают таблетки от почек, печени и т.п. Все видят отдельные симптомы-органы и никто не оценивает работу огранизма в целом. Также как сначала бросаемся осушать болота, то орошать там, где нам удобно, не понравилась бацилла — мы ее грохнем, а потом сокрушаемся — почему там засуха, куда пчелы пропали? В то же время я очень уважаю ученых, которые стремятся постичь смысл и красоту Вселенной и докопаться до сути. Жаль, что пока они так разрозненны. И где найти человека, который смог бы, собрав воедино все последние научные знания, обозреть целиком картину нашего мироздания? Я б ему 100 нобелевских премий вручила 🙂

  12. Roza, как я тут уже неоднократно говорил, учёные не стремятся «постичь смысл и красоту Вселенной и докопаться до сути». Они просто зарабатывают деньги. По принцыпу «Дак мне эта, семью кормить нада».  Вот.
    А про медицину — дык, а вы собственно чего ждали? Вместо того что б заниматься самосовершенствованием-самопознанием — карьеру небось делали? Али мирским страстям предавались? «Ибо необуздан я в желаниях своих»? А как сердчишко начало пошаливать — побежали за быстрым результатом к врачу? Ну и получите, что заказывали. Что, думали за вашим организмом дядя в белом халате следить должен?
    Осушать болота, бацилл убивать — вам же первой хочется, что б детки были сытыми-здоровыми (пахотные земли, антибиотики) — ну, вот, получите, распишитесь.

  13. Ром, как ты думаешь – мы относимся к макро или микро- миру. И каким законам подчиняется наше сознание – классической ньютоновской механики или скорее квантовой?)).

    Алина, я ничего такого не думаю 🙂 Мне это на сегодняшний день не интересно и не нужно.

  14. Мне вот стало интересно Роза и Dr. Zoidberg каких врачей и учёных вы имеете ввиду? Да, предположим немного тех, кто действительно пришёл в науку и медицину ради идеи, но нельзя говорить что их совсем нет. А тех, что приследуют иные цели нельзя называть врачами и учёными.
    Давайте вспомним историю науки, науку двигали и по сей день двигают умы умеющие в голове соединить все достижения науки своего времени. Взять тех же Лейбница, Лапласа, Лагранжа, Эйлера, Пуанкаре и многих других.
    Сейчас, к сожалению, в науке наблюдается расделение, грубо каждый занимается своим делом. Но зато появились целые напраления, ищущие и устанавливающие связи между казалось бы, на первый взгляд, совершенно не связанными вещами. Поиск связей — одно из приоритетных направлений науки, на мой взгляд. И это просто потрясающе находить их.
    Что же касается аналогий, чтож. Когда человек открывал что-то новое, устанавливал новые связи, объяснял взаимодействия между объектами исследования, ему проще было опираться на окружающую его действительность. И это своего рода антропоморфизм.

  15. Это я говорю к тому, что нельзя делать ввывод о чём-то опираясь на то, что из него первоначально вытекает, своего рода замкнутый круг. К примеру, нельзя утверждать, что строение атома и строение солнечной системы аналогичны, опираясь на предположение об этом, данное, с целью упростить понимание.

  16. Всё это похоже на решение уравнений с несколькими неизвестными). Что бы получить результат нужно всегда идти по пути упрощения. Как говорится — всё гениальное просто).

  17. Всё это похоже на решение уравнений с несколькими неизвестными). Что бы получить результат нужно всегда идти по пути упрощения. Как говорится – всё гениальное просто).
     
    Согласна, Алина. Не вижу смысла все усложнять. Все подобно. Но главное — что это мое личное внутреннее знание, поэтому трудно спорить и что-то доказывать. каждому это знание, Со-знание, откроется в свое время

  18. Sanessa, сейчас мир устроен так, что даже если кто и пришёл в науку ради идеи — всё равно будет вынужден стать винтиком экономическо-социальной машины. Время одиночек прошло, к сожалению. Да, всякие Перельманы ещё появляются, но то, что они делают — соотносится с жизнью простого человека примерно как, скажем, кантовский императив. Прекрасные теории… Серьёзные исследования с прикладной ориентацией требуют не просто денег, а ДЕНЕГ и ВРЕМЕНИ, которые никакой одиночка не потянет.  А коллектив неизбежно вязнет в борьбе за лидерство, конфликте интересов, подстройке под бюрократию, и прочая, и прочая. Вляпаться в это и остаться чистым невозможно. Я в своё время в Пущино на это насмотрелся — выше крыши. Либо подстраиваешься (расслабляешься и стараешься получить удовольствие), либо спиваешься или с ума сходишь.

  19. А про поиск связей… Щас я с вами одними наблюдениями поделюсь, как многие исследования проходят. Вы, наверное, слышали, что в науке критерий истинности знания — повторяемость? Так вот, сейчас такого практически нет. Есть зато поговорка «Никогда не повторяйте удачных экспериментов». Делает лаборатория эксперимент на мышах — скажем, облучает их, заражает шистосомами какими-нибудь, и т.д. и т.п. Получает результат, публикует несколько статей — причём не просто описаательных, а с некой претензией на фундаментальность, защищает пару постдоков… Но в соседней лаборатории, сколько не пытайся, таких же данных не получат. Более того, в этой же самой лабе попытка повторить этот эксперимент парой месяцев позже ничего не даст. Т.е. достоверность всех найденных связей гроша ломаного не стоит. И чем сложнее объект — тем больше вероятность такого глюка. Но: статьи то, теории, данные — остались! И на их основе будут построены какие-то новые теории! Т.е. чем дальше в лес, тем толще партизаны…

  20. Глубже, ширше и дальше надо смотреть иначе зайдете в тупик. Конечно, вы меня закидаете помидорами, если я скажу, что каждый человек может стать Солнцем и наплодить себе семейку из сколько там уже насчитали…7-9 планет, но я этого уже не исключаю. Сколько человек может выдержать около себя детей-людей? Столько, сколько он способен сгенерировать и отдать Любви. А теперь можете прикинуть сколько Любви у Солнца в этом аспекте?

  21. Про антропоморфизм… Не стОит думать, что наши «дикие» далекие предки были такими уж дикими. И откуда все эти «легенды, мифы и сказки». Это то, что пытались в иносказательной форме передать им их высокоцивилизованные пра-предки. А именно что стихии, как и близлежащие планеты обладают неким уровнем Разума и опять-таки своим человеческим Разумом мы можем на все это влиять. И тут тоже чудес нет, все физика и химия. Я в чудеса не верю

  22. Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму:) Спор ради спора меня не увлекает. Чтобы вести диалог, нужно научиться слушать собеседника, ну или хотя бы попробовать, а не переть на пролом.
    Я допускаю всё вами вышесказанное, пусть даже и противоречивое, и малоаргументированное. На мой взгляд лучше пытаться найти ответ, нежели не искать его вовсе, потому как в конечном итоге каждый находит свою истину.
    А поповоду науки спорить не буду, всякое бывает, но опять же наукой то, что вы, Dr. Zoidberg, описываете назвать сложно.
    Роза, что же касается антропоморфизма, я его употребляла в хорошем значении, потому как иначе быть не может, и никаких «диких» людей не имела ввиду.
    С пожеланиями терпимости к ближним:)

Добавить комментарий