Главная » Блоги » Человек и Вселенная с точки зрения ядерной физики

Человек и Вселенная с точки зрения ядерной физики

Аналогии и ассоциации обывателя…

Большой взрыв во Вселенной по сути — ядерный взрыв с информационной составляющей (в начале было слово…). Слово — как набор физических законов, как ритм, как набор вибраций.
Планетарные системы (звезда с вращающимися вокруг планетами) представляют аналогию со строением атома.
Пара Земля-Луна (планета-спутник) как «макет» атома водорода — кто-то об этом писал раньше.
Взаимоотношения и взаимодействия на Земле происходят также по законам ядерно-квантовой физики (можно также рассматривать химический и молекулярно-биологический уровень — например, отношения людей в коллективе, на межнациональном и международном уровне). Но в основе — ядерно-квантовая физика опять-таки с некоей информационной составляющей, определяющей законы этого движения, взаимоотношений-взаимодествий.
Например, семья как атомная структура: ядро — мать-отец (протоны-нейтроны), вокруг движутся электроны-дети. И как по евангелию — «да отлепится муж от матери и прилепится к жене». То бишь если рассматривать сына как электрон, который разогнался и набрал свой опыт-силу, вышел на далекую орбиту, он может уже оторваться и притянуться к другой женщине, стать, видимо, нейтроном, немного как бы успокоиться?, образовать с ней ядро и наплодить своих электронов. С девочками не уверена, как. Это, наверное, по аналогии, протоны, в девичестве позитроны. Или все дети до поры полового созревания по сути — электроны, а потом происходят превращения. При столкновении электрона и позитрона (мужчины и женщины) происходит взрыв (любовь) с высвобождением энергии и, с зарождением новых частиц (детей). Соответственно, иногда получается ядро с парой муж-жена (семья), иногда мужчина отлетает, а женщина вынуждена держать ядро, быть одновременно двумя составляющими ядра, взамопревращаясь. В этом смысле «опасной» представляется связь матери-одиночки, воспитывающей одного сына. Это тот же макет устойчивого водорода — положительное ядро и отриц электрон. В этом случае электрону очень трудно оторваться от ядра, необходимо затратить большое количество энергии. Аналогии можно развивать и продолжать…
Человек, если его рассматривать как некую частицу, также способен разогнаться, выйти на дальнюю орбиту и покинуть пределы ядра-матушки Земли, преодолев силу земной гравитации. Это и есть вознесение.
Хотя в последнее время, судя по всему, сила гравитации стала меняться (или она просто меняется с течением времени, кажется, это ученые уже поняли), так как ранее довольно сильные семейные и личные связи сейчас легко и быстро разрушаются. И если это стало заметно на уровне таких больших «частиц» как человеки, можно примерно предположить, что же произойдет в этом случае и в скором времени, видимо, со всеми видами плотной материи, которые нас окружают. Рискну написать, что все это может разлететься на атомном уровне и просто исчезнуть в необъятных просторах космоса. Эффект примерно такой, как поглощение материи антиматерией или исчезновение материи в черной дыре?
Люди в большинстве своем пока работают как ТЭЦ — забрасывают в себя твердое-жидкое топливо (еду) и работают на выделенной энергии в кДж, а могут работать как мини-ядерный реактор, питаясь «обогащенным ураном» — святым Духом. При этом, человек способен будет творить чудеса, основанные на ядерном синтезе и квантовом воздействии, такие как — исцеление, хождение по воде, перемещение во времени и пространстве и т.п. И в том числе — на атомно-ядерном уровне не представляются уже столь чудесными и непонятными как «воскрешение из мертвых» и даже «непорочное зачатие». Механизм зачатия-деления клеток также схож с ядерным синтезом.
В течение жизни человек разгоняется и подвергается бомбежке внешних раздражителей подобно тому, как воздействуют на ядра атомов, пытаясь получить новые элементы. Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B9 : «Для синтеза 117-го элемента мишень из 97-го элемента, берклия-249, полученного в Окриджской национальной лаборатории (США), обстреливали ионами кальция-48 на ускорителе У-400 Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ». Умением не реагировать на раздражители (терпением и смирением) человек поднимает свои вибрации, как бы внутренне себя разгоняет при этом сохраняя равновесие и покой (физический, эмоциональный, ментальный). Таким образом человек внутри себя фигурирует принцип работы квантового компьютера, при котором частицы находятся одновременно в состоянии 0 и 1, а не отдельно или 0 или 1. В этом случае вместо привычных формулировок да-нет добавляется «возможно» и количество вариантов и условий для реализации возможностей приближается к бесконечности. Человек, как частица (и волна) распространяет свои ощущения на все большие расстояния (хотя понятие расстояния здесь немного неуместно, скорее, измерений). Чем дальше он вылетает, тем больше он видит и осознает. А именно он понимает, что все творящееся на Земле — иллюзия, так как наблюдаемую реальность, на самом деле, формирует ваше сознание. И как именно искажается информация, проходя через ваше сознание (точнее, ум и интеллект, эмоциональную сферу, «эго», а не сознание, т.к. Со-знание это нечто другое), таким и будет реальность. В то время как, по большому счету, все вокруг — это просто набор частиц в определенной последовательности (количество, скорость, сила притяжения и т.п.)

Рекомендуем к прочтению

Дмитрий Раевский о предназначении

Дмитрий Раевский рассказывает о смысле предназначения и нашу роль в масштабах космоса

Комментариев нет

  1. Умением не реагировать на раздражители (терпением и смирением) человек поднимает свои вибрации, как бы внутренне себя разгоняет при этом сохраняя равновесие и покой (физический, эмоциональный, ментальный).

    Просто не реагировать на раздражители  невозможно. Рано или поздно всё равно выльется. Никакие практики и медитации не помогут — это лишь временное облегчение. Человек должен перейти в состояние стабильных вибраций. А это возможно лишь тогда, когда он все свои раздражители «переварит». Это прежде всего длительная работа над собой, поиск ответов, духовный путь. С-МИРение.

  2. Аналогии и ассоциации обывателя…
    Обыватель не имеет своих мыслей, потому и называют обыватель.
    Алина, практики здесь не причём, нереагирует только несознательный, важно научится управлять своим внутренним миром. А такие вещи стоит начинать с самоконтроля и честности перед самим собой. Я так считаю. Точно знаю, что С-МИРение — это что-то до такой степени отстойное, что даже слов нет. Только величайшее напряжение движет, только величайшее напряжение создаёт и даёт силу.

  3. Прежде чем научиться контролировать — нужно полностью понимать суть процессов. Слово Смирение изначально неправильно воспринимают. Быть с-миром это и есть понимание и правильное восприятие всего сущего. А для того чтобы понять нужно конечно создать напряжение в своём мозговом анализаторе, просто так понимание не приходит) .

  4. Я не согласен. Понимание приходит именно просто так, как понимают дети, любые рассуждения уводят от правильного восприятия сути. Мы не соприкасаемся в вещью, а думаем о ней, а потом думаем о том, как мы думаем. Какое уж тут правильное понимание.

  5. Полностью понимать суть процессов невозможно, всё это только анализ на основе чего-либо. А следует… так сказать потрогать, соприкоснуться с процессом непосредственно, вот тогда будет понятно. Например: сколько бы я тебе не говорил, что огнь жгёт, ты, даже если и поверишь, не сможешь правильно объяснить, но если ты один раз обожжёшься, ты расскажешь более точно.

  6. Я всё пробую практически и потому вижу кругом ложь и прямой обман.

  7. Виктор, просто спор ради спора меня не привлекает)). Попробуй сам найти противоречия  в своих вышеизложеных комментариях.

  8. Это не спор, а точка зрения. А в остальном всё понял.

  9. Народ, я бы сматерился, да всё равно никчему это не приведёт. Roza, милая, я, возможно, ошибаюсь насчёт вас… Но когда попадаются материалы претендующие на подобный уровень обобщений, становится очень занятно. Сразу видно гуманитария 🙂 Я, конечно, и сам ни сном, ни духом в теоретической физике, но всё же… И так,   Большой взрыв — не более чем теория. Планетарная модель строения атома считается устаревшей хрен знает сколько лет — сейчас говорят, скажем, не об орбиталях, а о «плотности вероятности» нахождения электрона в данной точке. Но и это, повторюсь, не более чем теория. Вам наверное так же неизвестно, что квантовая физика, описывающая микромир, потому то и появилась, что он не описывался законами макромира, и сравнивать планеты и атомы, мягко говоря, некорректно. А тем более искать аналогии семейным процессам в области электронов-протонов. О ядерном синтезе, равно как и о митозе-мейозе клеток вы знаете достаточно что б увидеть общее слово «деление» 🙂 Извиняюсь за неприятную аналогию, с таким же апломбом можно говорить о том, что я, идя в туалет по маленькому, уподобляюсь атому, излучающему в пространство излишек колебательной энергии электрона  — понятно дело, всё с позиции «кванторо-информационного единства всего сущего».

  10. Мужчины создали множество теорий и объяснений, а потом сами же в этом запутались)). Вот например квантовая физика:

    Квантовая физика объединяет несколько разделов физики, в которых принципиальную роль играют явления квантовой механики и квантовой теории поля, проявляющиеся на уровне микромира, но и имеющие следствия на уровне макромира.

    Ром, как ты думаешь — мы относимся к макро или микро- миру. И каким законам подчиняется наше сознание — классической ньютоновской механики или скорее квантовой?)).

  11. Да, мне тоже хочется сматериться, когда вижу, как врачи сначала дают таблетки от давления, потом, отравив ими организм, дают таблетки от почек, печени и т.п. Все видят отдельные симптомы-органы и никто не оценивает работу огранизма в целом. Также как сначала бросаемся осушать болота, то орошать там, где нам удобно, не понравилась бацилла — мы ее грохнем, а потом сокрушаемся — почему там засуха, куда пчелы пропали? В то же время я очень уважаю ученых, которые стремятся постичь смысл и красоту Вселенной и докопаться до сути. Жаль, что пока они так разрозненны. И где найти человека, который смог бы, собрав воедино все последние научные знания, обозреть целиком картину нашего мироздания? Я б ему 100 нобелевских премий вручила 🙂

  12. Roza, как я тут уже неоднократно говорил, учёные не стремятся «постичь смысл и красоту Вселенной и докопаться до сути». Они просто зарабатывают деньги. По принцыпу «Дак мне эта, семью кормить нада».  Вот.
    А про медицину — дык, а вы собственно чего ждали? Вместо того что б заниматься самосовершенствованием-самопознанием — карьеру небось делали? Али мирским страстям предавались? «Ибо необуздан я в желаниях своих»? А как сердчишко начало пошаливать — побежали за быстрым результатом к врачу? Ну и получите, что заказывали. Что, думали за вашим организмом дядя в белом халате следить должен?
    Осушать болота, бацилл убивать — вам же первой хочется, что б детки были сытыми-здоровыми (пахотные земли, антибиотики) — ну, вот, получите, распишитесь.

  13. Ром, как ты думаешь – мы относимся к макро или микро- миру. И каким законам подчиняется наше сознание – классической ньютоновской механики или скорее квантовой?)).

    Алина, я ничего такого не думаю 🙂 Мне это на сегодняшний день не интересно и не нужно.

  14. Мне вот стало интересно Роза и Dr. Zoidberg каких врачей и учёных вы имеете ввиду? Да, предположим немного тех, кто действительно пришёл в науку и медицину ради идеи, но нельзя говорить что их совсем нет. А тех, что приследуют иные цели нельзя называть врачами и учёными.
    Давайте вспомним историю науки, науку двигали и по сей день двигают умы умеющие в голове соединить все достижения науки своего времени. Взять тех же Лейбница, Лапласа, Лагранжа, Эйлера, Пуанкаре и многих других.
    Сейчас, к сожалению, в науке наблюдается расделение, грубо каждый занимается своим делом. Но зато появились целые напраления, ищущие и устанавливающие связи между казалось бы, на первый взгляд, совершенно не связанными вещами. Поиск связей — одно из приоритетных направлений науки, на мой взгляд. И это просто потрясающе находить их.
    Что же касается аналогий, чтож. Когда человек открывал что-то новое, устанавливал новые связи, объяснял взаимодействия между объектами исследования, ему проще было опираться на окружающую его действительность. И это своего рода антропоморфизм.

  15. Это я говорю к тому, что нельзя делать ввывод о чём-то опираясь на то, что из него первоначально вытекает, своего рода замкнутый круг. К примеру, нельзя утверждать, что строение атома и строение солнечной системы аналогичны, опираясь на предположение об этом, данное, с целью упростить понимание.

  16. Всё это похоже на решение уравнений с несколькими неизвестными). Что бы получить результат нужно всегда идти по пути упрощения. Как говорится — всё гениальное просто).

  17. Всё это похоже на решение уравнений с несколькими неизвестными). Что бы получить результат нужно всегда идти по пути упрощения. Как говорится – всё гениальное просто).
     
    Согласна, Алина. Не вижу смысла все усложнять. Все подобно. Но главное — что это мое личное внутреннее знание, поэтому трудно спорить и что-то доказывать. каждому это знание, Со-знание, откроется в свое время

  18. Sanessa, сейчас мир устроен так, что даже если кто и пришёл в науку ради идеи — всё равно будет вынужден стать винтиком экономическо-социальной машины. Время одиночек прошло, к сожалению. Да, всякие Перельманы ещё появляются, но то, что они делают — соотносится с жизнью простого человека примерно как, скажем, кантовский императив. Прекрасные теории… Серьёзные исследования с прикладной ориентацией требуют не просто денег, а ДЕНЕГ и ВРЕМЕНИ, которые никакой одиночка не потянет.  А коллектив неизбежно вязнет в борьбе за лидерство, конфликте интересов, подстройке под бюрократию, и прочая, и прочая. Вляпаться в это и остаться чистым невозможно. Я в своё время в Пущино на это насмотрелся — выше крыши. Либо подстраиваешься (расслабляешься и стараешься получить удовольствие), либо спиваешься или с ума сходишь.

  19. А про поиск связей… Щас я с вами одними наблюдениями поделюсь, как многие исследования проходят. Вы, наверное, слышали, что в науке критерий истинности знания — повторяемость? Так вот, сейчас такого практически нет. Есть зато поговорка «Никогда не повторяйте удачных экспериментов». Делает лаборатория эксперимент на мышах — скажем, облучает их, заражает шистосомами какими-нибудь, и т.д. и т.п. Получает результат, публикует несколько статей — причём не просто описаательных, а с некой претензией на фундаментальность, защищает пару постдоков… Но в соседней лаборатории, сколько не пытайся, таких же данных не получат. Более того, в этой же самой лабе попытка повторить этот эксперимент парой месяцев позже ничего не даст. Т.е. достоверность всех найденных связей гроша ломаного не стоит. И чем сложнее объект — тем больше вероятность такого глюка. Но: статьи то, теории, данные — остались! И на их основе будут построены какие-то новые теории! Т.е. чем дальше в лес, тем толще партизаны…

  20. Глубже, ширше и дальше надо смотреть иначе зайдете в тупик. Конечно, вы меня закидаете помидорами, если я скажу, что каждый человек может стать Солнцем и наплодить себе семейку из сколько там уже насчитали…7-9 планет, но я этого уже не исключаю. Сколько человек может выдержать около себя детей-людей? Столько, сколько он способен сгенерировать и отдать Любви. А теперь можете прикинуть сколько Любви у Солнца в этом аспекте?

  21. Про антропоморфизм… Не стОит думать, что наши «дикие» далекие предки были такими уж дикими. И откуда все эти «легенды, мифы и сказки». Это то, что пытались в иносказательной форме передать им их высокоцивилизованные пра-предки. А именно что стихии, как и близлежащие планеты обладают неким уровнем Разума и опять-таки своим человеческим Разумом мы можем на все это влиять. И тут тоже чудес нет, все физика и химия. Я в чудеса не верю

  22. Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму:) Спор ради спора меня не увлекает. Чтобы вести диалог, нужно научиться слушать собеседника, ну или хотя бы попробовать, а не переть на пролом.
    Я допускаю всё вами вышесказанное, пусть даже и противоречивое, и малоаргументированное. На мой взгляд лучше пытаться найти ответ, нежели не искать его вовсе, потому как в конечном итоге каждый находит свою истину.
    А поповоду науки спорить не буду, всякое бывает, но опять же наукой то, что вы, Dr. Zoidberg, описываете назвать сложно.
    Роза, что же касается антропоморфизма, я его употребляла в хорошем значении, потому как иначе быть не может, и никаких «диких» людей не имела ввиду.
    С пожеланиями терпимости к ближним:)

Добавить комментарий