Домой » НОВОСТИ » "Хаббл" зафиксировал изображение древнейшей галактики

"Хаббл" зафиксировал изображение древнейшей галактики

Орбитальный телескоп «Хаббл» зафиксировал изображение, на котором, по мнению ученых, возможно, видна самая древняя галактика Вселенной.

Ученые полагают, что это самая древняя галактика, возраст которой 13 млрд лет

Ее возраст составляет 13 миллиардов лет, а образовалась она спустя 480 миллионов лет после так называемого Большого взрыва.

Специалисты НАСА утверждают, что как раз в этот период времени существования Вселенной формирование галактик резко активизировалось.

Существует теория, согласно которой через 500 млн лет после Большого взрыва существовала всего одна галактика, как раз та, которая изображена на снимке «Хаббла», но уже через 150 миллионов лет после этого галактик было 10. А еще через 100 миллионов лет их число удвоилось.

«Все начиналось с неких объектов, подобных зернам, из которых рождались отдельные звезды, из которых формировались рассеянные скопления звезд. Эти скопления превращались в небольшие галактики, которые в свою очередь становились теми удивительными огромными галактиками, известными современным ученым, — рассказывает профессор Ричард Бауэнс, сотрудник обсерватории голландского Лейдена. — Просто удивительно, что теперь мы представляем, как протекали такие сложные физические процессы, о которых раньше люди даже не догадывались».

«Первобытная» Вселенная

Ученый сравнил ранние галактики с младенцами: они гораздо меньше более поздних образований и растут гораздо быстрее.

«Эти знания помогают нам вычислить, насколько же быстро расширяются галактики, и помогают идти в ногу с космическим времяисчислением», — добавил Бауэс.

По словам Оливии Джонсон из Британской королевской обсерватории, точное определение динамики эволюции Вселенной поможет ученым более детально понять, какие процессы происходили в космосе миллиарды лет назад, в частности, когда и как сформировались первые звезды и галактики.

«На эти важнейшие вопросы астрономам пока не удавалось ответить, и тот факт, что мы, наконец, смогли заглянуть в «первобытную» Вселенную, просто поражает», — считает Джонсон.

А Роберт Массей из Королевского астрономического общества убежден, что новый снимок «Хаббла» поможет астрономам проверить правильность их нынешних теорий в отношении эволюции Вселенной.

Ученые-астрономы всего мира с нетерпением ждут запуска нового американского космического телескопа «Джеймс Уэбб», который войдет в эксплуатацию в 2014 году. Ожидается, что с его помощью им удастся заглянуть во Вселенную на 200 миллионов лет назад.

Источник: http://www.bbc.co.uk

comments powered by HyperComments
Алексей
2011-01-28 05:26:04
пятно какое то)) как будто пальцем тыкнули в жидкокристаллический монитор))  
Skorpion
2011-01-28 06:06:39
Действительно говорят о мнении ученых как о свершившемся факте и  величайшем открытии. Всегда на коллективном уровне создаются иллюзии и инструментом для веры населения используются слова: ученые, ученые открыли, ученые увидели, ученые предположили… Благодаря ученым многое в Природе стало узнаваемым и стало возможно эксплуатация ее через различные технические достижения. В результате техносферы в которой мы живем и потребления ее  благ слова где есть ученый воспринимается  как истина.  И зомбируют через данную технологию население планеты как будто все лохи и не могут сделать свой собственный анализ…
Алексей
2011-01-28 10:11:38
учёный это тот кого научили учениям.. тоесть по сути компьютер загруженный информацией... а кто действительно двигает прогресс развития единици, да ито почти все были лет 100 назад.. и их нельзя назвать учёными, ну может исследователи или ещё как.. а учёные это все те кого потом учили.. можно заучить кучу терминов и стать учёным и это не говорит абсолютно об интеллекте человека и о том что он может адекватно мыслить.. бумажки остаются бумажками и никак не показатель ума человека.. Просто большинство людей всё ещё обладают стадным инстинктом и готовы верить во всё что окутано уверенным сказом.. один авторитет сказал что кто то там другой тоже авторитет и все верят.. даже если полную чушь несёт человек .. но он же учёный и его кто то назвал экспертом значит надо верить, значит он лучше знает)) особенно если он уверяет что всё хорошо и можно ниочём не думать что за вас подумают и решат все проблемы и вам остаётся только расслабиться..)) да и ведь очень многим людям проще верить в иллюзию эйфории чем самим задуматься о реалиях и испытать эмоциональную и умственную нагрузку.. гораздо легче как робот просто делать что говорят и получать деньги.. так кто лентяй ещё можно поспорить. тот кто не думает совсем ниочём делая просто что скажут,, или тот кто задумывается что ему пихают лажу и просто понимая весь абсурд не может себя заставить делать безсмысленную чушь..
Алексей
2011-01-28 10:13:49
а чтоб в телескоп пялиться не нужно быть учёным)
Алексей
2011-01-28 10:18:47
Можно легко отличить умного человека от шарлатана.. шарлатан всегда ссылается на литературу и на то что вот там так говорят вот здесь так... вот в книжке так пишут.. а действительно мыслящий говорит от себя и может на любые вопросы отвечать своим мнением а не тем что он гдето прочёл.. его мнение может быть порой далеко от истины но зато он сам думает и добьётся большего чем учёный с жостким диском вместо мозга.
Rostislav
Rostislav
2011-01-28 10:28:58
<blockquote> <p>на любые вопросы отвечать своим мнением</p> </blockquote> <p>Если честно, то я все таки принимаю в первую очередь постулатов ученных. Но! Как таковая наука подошла к своему эволюционному развитию. Ее, как мое личное само понятие науки должно трансформироваться, переходить в учение с приставкой - мета. Но я предлагаю все таки не сильно ругать ученных. Потому как я заметил что у многих выводы некоторых людей строится на своих мыслях, без всякого подтверждения каких-то элементарных вещей. Т.е. я хочу сказать что суждения базируются в полном отсутствие элементарных знаний физики или математики. Это как букварь. Учать как называются буковки, и как их надо рядышком ставить. Азы знаний надо знать! Нас учили учится, а не решать конкретный предмет или задачи.</p>
Topaz
2011-01-28 10:33:20
К сожалению я в фотошопе, как блондинка в ракете... а так, тоже чего нибудь бы зафиксировал.
Rostislav
Rostislav
2011-01-28 11:09:40
<p>Топаз, я тебе скажу, что как бы кто не старался сделать в фотошопе, подделку всегда можно различить, особенно тогда, когда ты много лет занимаешься фотошопом. Это можно сравнить с профи сделанными 3д мультами, вроде все классно прорисованно, но ты интуитивно можешь сказать - мультфильм!</p>
Алексей
2011-01-28 15:01:09
да просто многие рекламируемые учёные эксперты просто показывают себя как неграмотных безосновательных жуликов.. и за счёт этого в глазах зрителей портят представление вообще о таках людях как учёные.. я не спорю что есть грамотные специалисты.. но нужно хоть думать головой прежде чем всякую шалупонь по сми крутить. Или же грамотные учёные просто не соглашаются говорить боед который от них требует сми для манипуляций мнениями народа.
ludmilasj
2011-01-28 15:39:45
Алексей! <em>Можно легко отличить умного человека от шарлатана.. шарлатан всегда ссылается на литературу </em> Не считаю себя шарлатаном, но ссылаюсь на литературу. У меня ИНТУИТИВНЫЙ опыт познания. Ссылаюсь на то, что соответствует моей интуиции. Но если кто-то уже хорошо что-то сделал, то зачем изобретать велосипед. <em>мыслящий говорит от себя и может на любые вопросы отвечать своим мнением а не тем что он гдето прочёл..</em> Мы являемся элементом социума. И чтобы говорить, читать, отвечать, нужно хотя бы что-то изучить, чтобы сказать, что это мое личное мнение. Перед выпускным экзаменом в школе экспериментировала со своим восприятием, через глубокое погружение. Когда пришла на экзамен по математике и взяла билет, то увидела перед собой бумажку с символами. Что интересно тогда я не отличила цифры от букв. Учитель спросил, почему ничего не делаю, ответила, что не знаю, что делать. Он удивился, как это не знаю. Смотрю ему в глаза и вижу свой образ через его восприятие. Развернутый клубок стал сворачиваться, мое самовосприятие восстановилось, вместе с различением букв, цифр и всего прочего. Это было уход из сферы социокоммуникации в чисто личное восприятие. И как интересно, я могла объяснить там, где я была, свое личное мнение. В той области есть, конечно, свои средства коммуникации. Но это разотождествление с маленьким я и выход на истинное Я. Но тогда вопрос о том, личное мнение или нет, вообще не присутствует.
Senessa
2011-01-29 02:28:45
"вопрос о том, личное мнение или нет, вообще не присутствует" Конечно, ведь всё, что ты говоришь, исходит из тебя=)
Senessa
2011-01-29 02:32:02
"Или же грамотные учёные просто не соглашаются говорить бред, который от них требует СМИ для манипуляций мнениями народа" Ученым, вообще не нужно говорить, об своих достижениях, по телеку, всё не настоящее. На самом деле, всё иначе. Все великие открытия делаются во имя спасения, и лишь потом в чужих руках несут смерть.
Алексей
2011-01-29 08:10:11
Людмил.. Ну ты же не постоянно ссылаешься на всевозможные источноки за место того чтобы сказать - я думаю так то так то по такому то вопросу..)))   А чтобы от себя говорить.. ну мне думается лостаточно знать язык общения с социумом... на литературу я не ссылаюсь просто по тому что я не изучал абсолютно ни чего кроме блогов которые люди писали от себы и обмена мнениями.. ну тоесть обычное общение.. Изучать понятия и прочие учения как и науку для меня не имеет смысла... слишком много букав)) меня от этого коробит .. когда можно просто 2 слова сказать и не расписывать на целый учебник)) мне легче самому взять из себя информацию перебирая варианты и основываясь на интуитивный анализ с воих вариантов отбирать то что нужно... как то хватало только своего источника и сравнения своего с тем что говорят люди.. а в последнее время необходимость подтверждения того что вся информация внутри просто отпала.. и могу смело сказать что не нужно быть начитанным чем то чтобы говорить правильные вещи, достаточно общаться с людьми которые не боятся быть открытыми..
Алексей
2011-01-29 08:24:51
<em>Развернутый клубок стал сворачиваться, мое самовосприятие восстановилось, вместе с различением букв, цифр и всего прочего. Это было уход из сферы социокоммуникации в чисто личное восприятие.</em> А по моему просто состояние изменённого сознания.. просто взгляд с другой точки зрения..  а говоря о личном восприятии я бы скорее имел ввиду восприятие чуствами всего того что входит в сознание по ходу наблюдения.. и  с каких бы точек не наблюдало существо, его личным восприятием будет то как оно всё это чуствует и какие выводы делает.. ну тоесть за восприятие отвечает то душевное состояние которое сформировалось от начала появления индивидуальности самой души, через которое и идёт восприятие наблюдаемого в реальном времени... Тот же язык чуств эмоций интуиции.... и тут ещё важно на сколько чисты люди перед собой и от иллюзий, страхов, злобы, жадности(ну тут понятно я думаю о чём я), по тому что засор разума череват искожением чуств и неверным анализом.. <em> </em>
ludmilasj
2011-01-30 02:24:17
Алексей! <em>и могу смело сказать что не нужно быть начитанным чем - то чтобы говорить правильные вещи, достаточно общаться с людьми которые не боятся быть открытыми..</em> Речь идет не о начитанности, а о том, что стоит за написанными буквами - это тоже самое общение с людьми. И почему ты решил, что все ученные боятся быть открытыми. То, же самое, что и в обыденной среде. Просто подача информации отличается от привычной формы, но это совсем не говорит о ее не истинности. <em>А по моему просто состояние изменённого сознания.. просто взгляд с другой точки зрения.. а говоря о личном восприятии я бы скорее имел ввиду восприятие чуствами всего того что входит в сознание по ходу наблюдения.</em> Измененное состояние – это ОЧИЩЕННОЕ ЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ, это единственный путь, освобождающий от иллюзий. Люди еще ничего другого не придумали. В измененном состоянии нет наблюдения и наблюдателя – это разделение. Оно происходит при вхождении в это состоянии. Уже как-то это описывала, но повторюсь, так как это в тему. Вход и выход из медитации. Звучит индийская музыка и женский голос. Начинаю медитацию, которая сопровождается ощущением медленного плавного подьема. В какой-то момент слышу просто голос, он не имеет половых различий. Следующий этап подьема – нельзя отличить индийскую музыку и голос – просто мелодия. Затем просто звук, без определения, что он собой представляет. Следующий этап – никаких определений: ЧИСТОЕ Я ЕСТЬ. Точно также спуск: Звук Мелодия Голос Индийская музыка. Моя личность свернулась в то, что я есть тем то, тем то и тем то. Описанный процесс был, когда я начинала заниматься йогой. Сейчас этот подъем происходит молниеносно, этап, ЧИСТОЕ Я ЕСТЬ, становится все более осознанным. Для меня главное, что входить, выходить в подобные состояния, задерживаться на каких- то этапах, не требует специальных усилий. Это спонтанный процесс. Схаджа йога – сахадж, спонтанно. Это и есть то, что называют школой. Также могу соотнести со словами: тяжело в учении, легко в бою.  
Topaz
2011-01-30 04:39:50
Измененное состояние – это ОЧИЩЕННОЕ ЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ.... - то что далее описано ниже, так же достигается путём концентрации на каком то деле(например при чтении книги) и слушая при этом музыку. Вокал, инструменты становятся при концетрации единым звуком, которые воспринимается на подсознании, как определёный импулс звуковой волны, заставляющий углублятся в себя ещё больше. Порой при этом можно даже забыть то, что буквально секунду назад прочёл. Обычно подобное слушание называют фоном для чего -то...
ludmilasj
2011-01-30 05:34:17
Алексей! <em>Порой при этом можно даже забыть то, что буквально секунду назад прочёл. Обычно подобное слушание называют фоном для чего -то…</em> Это очень близко, но все же, есть разница. <em>например при чтении книги и слушая при этом музыку</em> То, о чем я писала более глубокое погружении, здесь читать книгу не получится. Я выше описывала, что придя на экзамен по математике, не смогла отличить буквы от цифр. Помню, я даже не могла опознать, что это какой - то язык. Была бумага и на ней что-то написано. Мне кажется, этот процесс примерно одинаков у всех. Но именно примерно, так как распознавание образов, при обычном восприятии и при измененном, зависит от многих личных факторов, как врожденных, так и приобретенных.
ludmilasj
2011-01-30 05:35:37
<em>Мне кажется, этот процесс примерно одинаков у всех.</em> Имела ввиду этапы погружения и выхода.
Topaz
2011-01-30 08:06:57
Согласен Людмила. В моём описании приводилось не осознанное действие в погружение. Конечно при таком эффект слабый, дабы не принимаются определённые осознанные манипуляции, для более глубокого погружения. Наверное в данной тематике стоит выделить абстракционеров.
Алексей
2011-01-30 10:49:51
Людмил я не думаю что все боятся..  хотя многие и боятся и это уже как бы общая проблема человечества в целом..  Так то в начале я говорил вообще о смысле слова учёный, тоесть наученный, тот кого научили..   а насчёт информации.. я согласен что не в словах речь... но многие очень видят только слова а не суть.. мне проще самому объяснить постараться.. и в первую очередь объяснить людям что нельзя ни что буквально воспринимать.. особенно понятия - они же ярлыки.. и каждый имеет своё понятие того или иного слова.. когда пишеть текст его многие по разному понимают..  но понимают суть только те кто способен видеть то что описывается а не как это делается.. ну мы так же про одно и тоже говорим просто по своему)))