Домой » НОВОСТИ » 2D-Вселенная – новая теория, объясняющая мир

2D-Вселенная – новая теория, объясняющая мир

плоская Вселенная"Пропадающие измерения" от сложного к простому, чем проще система тем больше о ней узнаешь.

В сложнейшем мире физики высоких энергий проявилась простая и удивительная идея новизны, что только что возникшая  Вселенная была как одномерная линия. Никаких взрывов сфер, отсутствие огненного шара хаоса  – а представляло из себя обычные простейшие линии чистой энергии. Линии росли и стали пересекаться между собой образуя хитрые сплетения, с дальних расстояний становились 2D плоскостями. Со временем 2D Вселенная увеличивалась, скручивалась и появилась сетка (паутина) – 3D Вселенная, которую мы наблюдаем в наше время. Теория, которая описывает моменты довольно таки далекого прошлого, решили трактовать, как «исчезающие (приближающееся к нулю) измерения», идея была настолько интересной, что сразу же завоевала популярность в некоторых кругах ученного общества, и продолжает набирать обороты за последние месяцы. Если данная теория правильная, то недостающая информация в связях между физикой сверхмалых тел, квантовой механикой,  основной теорией относительности – физики пространства- время значительно сократится. Эта теория помогла бы пролить свет на свойства предполагаемой элементарной частицы, известной как бозон Хиггса. И самое интересно это то, что теория позволит все показать с невероятной и удивительной простотой. «Физики за последние 30 лет пытаются нагромождать все более сложные теории добавляя все больше и больше частиц в громадные измерения, — озвучил Деян Стойкович , уважемый физик из Буффальского университета, который занимается исследованиями «исчезновением измерений». – Мы подумали, что наш путь должен с менее запутанными теориями в областях высоких энергий. На высоких энергиях мы просто меняем фон в ранней Вселенной, где формируются основные модели элементарных частиц. Эта проблема при выборе 1D модели в разы упрощается».

Линейная жизнь

Благодаря теории «пропадающих измерений» после Большого Взрыва в течении первой тысячи-триллионой доли секунды до момента, охлаждения Вселенной охлаждается до температуры около 100 ТэВ (ТэВ, — внесистемная единица энергии, но соответствующая энергия и температура) – это период 1D линии. Как  же выглядела молодая Вселенная? «Теория 1D объединяет в себе многие понятия, — сказал Стойкович. – Мы все видим 3D мир с большим разнообразием в нем.Посмотрев 1D мир, мы погружаемся в элементарную простоту. Полностью отсутсвуют различия между частицами. Нет вращения. Остается только движение вперед/назад, и направленное движение энергии в абсолютно любом направлении. По истечении времени струна 1D развивается, и, пересекаясь во множествах местах, производит 2D ткань. Второй упрощенство построено, а потом и третий, это примерно выглядит как 2D страницы и получится книга 3D ». Стоит заметить, что Стойкович еще не до конца разработал механизм, благодаря которому развивается Вселенная во временном интервале. «Наша задача найти объяснение тому, какие события способствовали переходу с одной стадии развития к другой. Необходимо создание точной модели, в которой в начале рассматривается струна, ее развитие во времени до преобразования в пространство, то, которое мы привыкли видеть сегодня», — ответил Стойкович. Это всего лишь схематичная теория «пропадающих измерений» , находящаяся в определенных рамках. «Как для начала, это красивое объяснение. Но как известно, любая теория должна содержать и детали», — ответил ученый. Поставлено на проверку Струнная теория, аналогичная красивая гипотеза, описывающая архитектуру Вселенной, в отличие от теории «пропадающих измерений» возможна к подтверждению экспериментальным путем. Не так давно Д. Стойкович вместе с  физиком из Университета Лойола Меримаунт (Лос-Анджелес) Дж. Мюрейка (Jonas Mureika) опубликовали статью в известном издании Physical Review Letters, отличающегося своей престижностью, в котором описали один эксперимент, благодаря которому существует возможность проверки начальной одномерности Вселенной. Эксперимент включает гравитационные волны – слабые колебания, излучающиеся громадными объектами и распространяющиеся во времени и пространстве. Гравитационные волны на самом деле не были еще обнаружены, но на их наличие доказывает стандартная моделью физики частиц, В течении следующего десятилетия и при помощи космической спутниковой связи ученые надеются их зарегистрировать. Энергия может нестись Гравитационными волнами – это исключительная подпись объектов, благодаря которым она была создана. В том случае если правота Стойковича будет доказана, то волны гравитации не могли существовать в одномерной Вселенной. «Если в пространстве менее трех измерений то Гравитационные волны не смогу пройти в пространстве. Двумерная Вселенная не может содержать в себе гравитационные волны. В одномерном пространстве они также отсутствуют» — сказал Стойкович. «И при доказательстве теории, можно будет с уверенность сказать, что переход Вселенной от 2D к 3D при уменьшении энергии до 1 ТэВ, за малый промежуток времени (одна триллионная доля секунды) — добавил ученый, это произошло в течение одной триллионной доли секунды после Большого Взрыва. Если температура Вселенной была 1 ТэВ и она перешла в 3D состояние, то в этот момент начали возникать гравитационные волны. И это произошло только после перехода, и не раньше. Отсутствие волн с соответствующими энергиями больше 1 ТэВ придаст теории («Исчезающих измерений» — NN) необходимый вес. «Битва» за частоты Когда запущенные в будущем спутники измеряют частоты (и сообщаемые энергии) гравитационных волн, Стойкович рассчитывает обнаружить срез частот. «Частоты, что находятся выше значения, когда Вселенная переходила из 2D состояния в 3D, будут обрезаны», — сказал ученый. Если инструменты будущего обнаружат этот срез частот, то тогда теория «Исчезающих измерений» станет сенсацией. Некоторые физики возражают по поводу исходных посылов эксперимента, а именно, по поводу обрезки частот гравитационных волн. Специалист по физике высоких энергий из Кембриджа Томас Сотириу (Thomas Sotiriou) и Силке Вайнфуртнер (Silke Weinfurtner) из института SISSA (Италия) пишут в своем электронном послании: «Речь не идет о том, что гравитационные волны не будут нести в себе отпечаток исчезающих измерений, но это будет не так, как предположил Стойкович. Обрезания частот излучений в определенно
м диапазоне не будет». Сотириу и Вайнфуртнер также обращают внимание на отсутствие объяснения основного механизма для объяснения эволюции Вселенной, согласно «Исчезающим измерениям». «Они (Стойкович и Мюрейка) выстраивают свою теорию на физике высоких энергий в гравитационном контексте, но они практически ничего не говорят о конкретном механизме, посредством которого все это будет достигнуто», — пишут Сотириу и Вайнфуртнер. — Идея «Исчезающих измерений» весьма интересна и потенциально плодотворна, если есть цель уточнить, что конкретно подразумевается под исчезающими измерениями. Без конкретной и четкой математической модели того, как измерения исчезают, никто не сможет сказать больше». "Намеки" космических лучей Пока неясно, может ли концепция «Исчезающих измерений» иметь право на существование, но есть некоторый намек на ее правильность. «Когда космические лучи сталкиваются с частицами в атмосфере, это создает «душ» из частиц. Этот «душ» выглядит как конус, и вы можете себе представить, что сечение конуса выглядит как круг, — говорит Стойкович. – Это выглядит похожим, когда сталкиваются космические лучи высоких энергий». Специалисты говорят, что приборы Большого адронного коллайдера в состоянии обнаружить 2D области. Если эксперименты на БАК обнаружат подтверждение гипотезы «Исчезающих измерений», то она получит еще больший вес в научном сообществе. источник

comments powered by HyperComments
Otshelnik
2011-06-09 12:24:04
Здравствуйте, всем участникам этого сайта или блога (не знаю, как правильно было бы назвать). Наконец-то я у вас отметился, спасибо Алине.   Заинтересовала меня статья, к которой почему-то нет ни одного комментария. Возможно, затронутые в ней вопросы всем понятны, а мне хотелось кое-что для себя прояснить.  Это статья, подготовленная той же Алиной, "2D-Вселенная – новая теория, объясняющая мир". Вопросов по ней возникло много и вот первый, обозначенный в самом начале. <em>В сложнейшем мире физики высоких энергий проявилась простая и удивительная идея новизны, что только что возникшая  Вселенная была как одномерная линия. Никаких взрывов сфер, отсутствие огненного шара хаоса.... </em> А несколько ниже указывается: <em>Благодаря теории "пропадающих измерений" после Большого Взрыва в течении первой тысячи-триллионой доли секунды до момента...,</em> и так далее. Не показалось ли кому-нибудь, что эти формулировки исключают друг друга. В первом случае – никаких взрывов, во втором, всё же Большой Взрыв. Так исключает эта гипотеза утвердившееся в науке Начало в форме взрыва или опирается на него? Может кто-либо пояснить?
Rostislav
2011-06-09 15:31:20
Привет Отшельник, от имени администрации сайта я вас приветствую на данном ресурсе. Насчет статьи и возникшего вопроса. В основе этой теории, выдвинутой ученным Стойковичем лежит теория супер струн (<a href="../teoriya-strun-chisla-fibonnachi-i-t-p/" rel="nofollow">можно посмотреть видео Брайана Грина</a>), где в максимальном приближении любая частица представляет собой сплетение струн. и полное отсутствие частиц как таковых. Но опять же надо оговориться что это все теория. Как впрочем и теория Большого взрыва, благодаря которой возникла наша Вселенная. И именно поэтому автор статьи (Стойкович) как бы отрицает понятие "Большой взрыв" но использует исходные данные этой теории и использует в уже своей теории такое понятие как: <blockquote> охлаждается до температуры около 100 ТэВ (ТэВ, - внесистемная единица энергии, но соответствующая энергия и температура) – это период 1D линии. </blockquote> т.е. он рассматривает этот период с точки зрения линии, и по сути его теории все развилось из скопления линий которые начали переплетаться создавая материю. Хочу заметить что это моя точка зрения, поясняющая автора этой статьи. Теорий много, каждая из них имеет смысл быть и существовать. Каждый из нас трансформирует любую теорию через себя ввиду своего мировоззрения. Например в статье <a href="../fiziki-zaderzhali-na-16-minut-antimateriyu/" rel="nofollow">о задержке антиматерии</a>, тоже связанна с теорией Большого взрыва, тоже много нюансов, с непонятными моментами, которые не рушат теорию, но вызывают некие сомнение, в правильности выводов, я пока не знаю теорий с 100% подтверждением, когда можно сказать - да! Это было именно так!    
Otshelnik
2011-06-09 20:36:40
Что ж, будем знакомы, Ростислав! Я надеюсь на плодотворные тут дискуссии и, безусловно, не только с вами. То, что написанное вами является лишь вашей точкой зрения, меня ничуть не смущает, т.к. все мы как бы грешны в этом смысле. Главное её хоть как-либо обосновывать. А теперь по сути затронутого вопроса, т.е. о связи теории с Большим Взрывом. Насколько я понимаю, сам по себе взрыв даже теоретически не может организовывать упорядоченные системы, тем более в столь малые промежутки времени, о которых пишет Стойкович. Поэтому, на мой взгляд, нужно или отказаться от самой возможности такого варианта Начала мира или вкладывать в понятие Большой Взрыв некий процесс совершенно не соответствующий взрыву как таковому. Не так ли? Это, во-первых. Во-вторых. Теория супер струн, если я не ошибаюсь, работает на уровне планковской частицы и, говоря о 1D линиях в масштабе вселенной, одно с другим как бы трудновато увязать. Или есть какие-то соображения по этому поводу? В-третьих. Что есть линия, пуст даже не прямая, с математической точки зрения? Это бесконечное количество точек упорядоченных каким-то правилом (законом). Если линия, то она бесконечна в своей протяженности, что подразумевает бесконечность пространства Вселенной. Как увязать их образование в столь малый промежуток времени в бесконечности? Если все же линия ограничена, то это уже отрезок. Между чем и чем? В общем, вопросов масса, т.к. у гипотезы нет базовых исходных установок, как, впрочем, и у самой теории Большого Взрыва. Хоть на что-нибудь бы стоило всё же опереться. Как Вы думаете? Заинтересовался я гипотезой Стойковича потому, что она отражает моё представление развития мироздания, но я подобрал хоть какую-то отправную точку для этого.
Rostislav
2011-06-09 22:27:02
<p>В ТБВ меня лично смущает отсутсвие конкретного "ДО" вполне можно предположить, что "ДО" была уже некая упорядочная структура, ставшая в конце концов нестабильной, возможно она дошла до свой точки, где что-то дало толчок к дальнейшему развитию. Т.е. либо само, либо что-то помогло. Как бы оно там не было, процессы начинали происходить весьма закономерные события, расширение, освобождение энергии, и по моему мнению, это совсем не неупорядоченная система, а всего лишь "разлетевшаяся", но связь между отдельными элементами существует, не думаю что она сколапсирует в конце концов, но к упорядочению каких то элементов она может достигнуть и в принципе отбросив некие домыслы и предрасудки мы достигли некой упорядоченности. Хотя с другой стороны нет ничего в нашем мире одинакового, подобное - да, одинакового - нет, а следовательно где то прячется эта тайна разбавленная границами случайности и хаоса. Почему вкладывают в это понятие "взрыв", уж слишком много энергии во Вселенной, и как то отрицать взаимодействие с выделением энергии весьм сложно. Надеюсь, что я вроде как правильно изложил свою точку зрения по этому вопросу.</p> <p>Насчет связи теории суперструн и планковской частицы мне сложно что то ответить, хотя бы потому что планковская частица - это чисто гипотетическая частица, как бозон Хигса ... возможно, но не факт. Да, я скорее допускаю для себя тот факт что в струнах задействованны частицы, но опять же, куча сомнений либо линия в частице либо частицы в линии, без бутылки не разобраться ...</p> <p>Линия 1D - в статье упоминается как период, а период можно замкнуть в круг (период волны, замкнули на "себя"), число Пи своего рода тому подтверждение, иррациональность, неповторяющаяся последовательность, ну разорвал он эту линию, пусть даже в теории, но это не означает что она не бесконечна (движение волны все таки продолжается), наверное это и имел ввиду Стойкович...</p> <p>Было бы неплохо, если бы Вы озвучили свою теорию в отдельном блоге, хотя бы потому, что это во-первых интересно, во-вторых может развится новое видение процесса.</p> <p> </p>
Otshelnik
2011-06-11 19:32:07
Что касается тайны, разбавленной границами случайности и хаоса, то я нашел некоторые ответы в восточной философии. И особо примечательно, что эти древнейшие знания очень неплохо согласуются с основным посылом гипотезы Стойковича. Да, именно с основным посылом, ведь между тем и другим есть существенные разногласия. Лично я в этом плане склонен отдать предпочтение древним знаниям, т.к. они к тому же отражают основные положения всех ныне существующих религий, т.е. говорят о зависимости материального и духовного мира, о чём Стойкович, естественно, не задумывался. Тут как бы наоборот, ТБВ «согласуется» с божественным творением из ничего. Что же касается самой ТБВ и вашего мнения о наличии слишком большого количества энергии во Вселенной, то этот вопрос так же раскрывает восточная философия. Нужно просто отойти от понимания, что когда-то Вселенная была сконцентрирована в точке, а затем распространилась в бесконечной протяженности. О том, что такая теория не выдерживает критики, говорили многие известные ученые ещё в момент её становления, а сейчас уже и подтверждается многими известными умами. Относительно вашего предположения, что “ДО” уже была некая упорядоченная структура, то у меня на этот счет противоположная точка зрения, которую я позаимствовал во всё том же источнике. Однако если отнести состояние хаоса в каком-то смысле к упорядоченной системе, правомерность чего вполне можно допустить, то тогда вы правы. Дело в том, что состояние “ДО”, это период Ночи Брамы или Хаос. С момента же проявления нашего мира начинается День Брамы, т.е. образование упорядоченной структуры, в которой мы собственно и пребываем. Что послужило толчком к Началу? Только время, которое управляет всем. Данная (наша) область мультимира “созрела“ для этого процесса, как бутон лотоса, гусеничная куколка и пр., что вполне можно толковать как закономерное событие. Относительно же расширения и освобождения энергии, то тут картина несколько иного толка, но об этом позже. Что касается суперструн, планковской частицы, бозона Хигса и всё тому подобное, то я как раз и не пытался завести разговор и них непосредственно. Я говорил о том, что никакую из этих гипотетических сущностей нельзя связывать с 1D линией Стойковича, пусть даже и закрученной петлёй Мёбиуса, т.е. они совершенно не связаны между собой. Если я правильно понимаю, то 1D, 2D, 3D (где D есть мерность) являются пространственными параметрами, которые в своей протяженности бесконечны, а всё перечисленное в начале абзаца является принадлежностью более чем микромира. Что касается моей теории, то нужно подумать с чего начать.