Домой » Блоги » Заметки о Вере

Заметки о Вере

Буду писать утвердительно, без – мне кажется, и так далее.
Не потому что Абсолютно уверена, а потому что Не имею сомнений.
Уверенность — ее надо утверждать, подпитывать.
Осознание БЕЗ сомнений, это отсутствие двойственности.
Заметки о Вере возникли спонтанно,
но это итог длительных наблюдений, переживаний, осознания.

Вера – это не осознанное знание.
Канвой этого знания является ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ взаимная необходимость
Высшего Существа – Создателя и созданного существа – Человека.

В обыденной жизни это подобно тому, что человек говорит: Просто люблю.
Почему любишь? Не знаю! То есть любит, но не осознает почему.
Казалось бы, это и есть истинные отношения.
Но почему тогда и такие отношения бывают не долговечны?
Почему люди, что называется, ропщут на своего Создателя?
Наблюдения за собой и другими людьми привели меня к определенным выводам.

В отношениях как с Высшим Существом, так с людьми, присутствует элемент ожидания,
что взамен своей любви, получат то, что считают для себя лучшим.

Рассматривая сфера хоть иррациональная, но без логики не обойтись.
Не зря подчеркивала, что Существо Высшее – Создатель.
То есть, Он как минимум Не меньше того, что создает.

Можно посмотреть на звездное небо и прикинуть, как создать хотя бы маленькую звездочку…
Если быть честным, что уровни Высший и нет, быстро определятся.
Разговоры о том, что мы подобны богам и можем все, пока остаются разговорами.
Потенциал, да. При приеме на работу разделят образование и навыки
Навыки – это то, что умеешь делать. Ну, а наш потенциал это пока еще даже не образование, а возможность иметь это образование.

Упомянутый выше, элемент ожидания сводит на нет ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ необходимость,
конечно со стороны человека.

Как я не ходила кругами вокруг Любви Бога и Любви Человека, то кардинальной разницы не увидела.
Нет разницы в том, что ПРИРОДА ЛЮБВИ ОДИНАКОВА, в ТОНКОМ ее смысле,
а не возможность создавать существ, галактики.
Просто Создатель выражает себя по-своему — ХОЧУ, что равносильно — МОГУ.

И все же, отношения, построенные на канве Любви, дают сбой.
Создатель дает от себя, от своей природы.
Но есть сущности, которые имеют возможность перераспределять, но не могут дать от себя.
Они не имеют духовного органа, качество которого – давать от себя.
Вот именно они являются источником той канвы, которая
НЕ имеет природы ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ взаимной необходимости.
Отсюда и появляется НЕ истинная Вера, ткань которой именно эта канва.

Пришла к выводу, что отношения с Богом, богами, людьми,
могут быть построены либо на одной канве, либо на другой.
Эти две природы не смешиваются.
Вообще не рассматриваю:
хорошо – плохо, белое – черное.
Рассматриваю только с точки зрения дать или забрать.
Другой вариант забрать – взять у одного и отдать другому.

Примечание не по теме, но по существу момента.

Не дай вам Бог жить в эпоху перемен (древняя китайская мудрость)
Но если живешь, то лучше быть воином Духа, чтобы те,
кто не могут, или не хотят им быть, позволили себе быть цветком.

comments powered by HyperComments
Alina
2011-02-11 16:59:05
<blockquote> <p>Буду писать утвердительно, без – мне кажется, и так далее. Не потому что Абсолютно уверена, а потому что Не имею сомнений. Уверенность - ее надо утверждать, подпитывать.</p> </blockquote> <p>Всегда предпочитала писать в утвердительной форме, за что получила ярлык "учителя". Поэтому с недавних пор стала употреблять выражения "мне кажется и т.д". Спасибо, Людмила, что озвучила эту проблему).</p> <blockquote> <p>Вера – это не осознанное знание.</p> </blockquote> <p>На самом деле многие из таких слов-понятий изначально искажены. Например: ве-ра : ведать Ра,(знать), молить-ся: молить себя, с-мирение: быть с миром, знать мир.</p>
Alina
2011-02-11 19:44:36
<blockquote> <p>Не зря подчеркивала, что Существо Высшее – Создатель. То есть, Он как минимум Не меньше того, что создает. Можно посмотреть на звездное небо и прикинуть, как создать хотя бы маленькую звездочку… Если быть честным, что уровни Высший и нет, быстро определятся. Разговоры о том, что мы подобны богам и можем все, пока остаются разговорами.</p> </blockquote> <p>Человек как личность является только творцом на данном уровне - уровне своей жизни. Высшее же подразумевает под собой безличностный и общий аспект. Тоесть Творец или Создатель - это всё что наделено сознанием в совокупности. Для меня Сознание - это очень широкое понятие и включает в себя буквально всё сущее. Сознание в примитивном виде присуще даже неживой природе - это просто возможнось реагировать на изменения среды. Мы являемся как частью этой пирамиды сознания, так и вершиной её. Развитие материи = развитие сознания. Природа безличностна. Человек  - личность. Слияние личного и безличностного ( Я и я) ставит человека за грань (на вершину). Что за гранью я не знаю... Но знаю-  здесь уже немного тесновато) </p>
ludmilasj
2011-02-11 21:27:29
<em>Природа безличностна. Человек - личность.</em> Но Создатель природы – Личность! Вот это действительно Безграничность. И не наделен Сознанием, а Он сам является и природой Сознания, и НАДСОЗНАТЕЛЬНЫМ. Вот от чего Дух захватывает, а то полянки с ладушками. В полянках нет ничего плохого, но и БЕЗГРАНИЧНОСТИ там нет, кроме безграничности неудовлетворенных желаний. Желания ДОЛЖНЫ быть удовлетворены, иначе нет смысла в человеческом существовании. Это входит в природу желаний – быть удовлетворенными. Если желания неправильные, то человек создает себе сферу Ада, подбрасывая в его пламя ткань своей неудовлетворенности. То, что меня действительно притягивает - Сфера, где уже нет привычного нам сознания. Существование с отсутствием мыслей – это для меня уже не новость. И чувства и мысли не являются основой, а очерчивают, проявляют мое существование. Но вот существование в НАД сознанием… Даже не знаю, как к этому подойти. Но если есть ЖИВОЙ вопрос, то существует и ответ, посылающий импульс в виде этого вопроса.
Alina
2011-02-11 21:57:33
<blockquote> <p>Но Создатель природы – Личность! Вот это действительно Безграничность.</p> </blockquote> <p>Трудно говорить уже о том что находится за пределами, за гранью. Природа безличностна, так как включает в себя всё сущее. Безличностна в рамках данной системы. С другой стороны наша вселенная ограничена определёнными законами - и это уже говорит о личностном аспекте. Другой вопрос  - является ли данная система наиболее оптимальной и единственно возможной?...</p> <p>Вот этот вопрос уже лежит за пределами нашего сознания. Поэтому я говорю: здесь становится уже тесно)).</p>
Skorpion
2011-02-12 18:07:51
Людмила, также всегда относился <strong><em>скептически</em></strong> к  идее веры. Когда меня спрашивали: ты верующий то всегда отвечал – нет.  Иррациональная необходимость – очень четко отображает бытие примитивного сознания,  но не всегда т.к. ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ СТИХИЯ (чувства)  - <strong><em>равнозначна </em></strong>РАЦИОНАЛЬНОЙ (разумной) и когда смотрим приоритеты, то нужно давать акценты, на чем они строятся.  Ты говоришь о понимании, но в тоже время есть аспект самоощущения, в котором разум как рациональность не нужен и если и проявляет себя, то не более чем обертон.  Знание освобождает и дает широту, а самоощущение (чувства) дают глубину которая может быть безмерной.     Считаю, Людмила ты односторонне оцениваешь две <strong><em>равнозначные</em></strong> стихии с приоритетом разумности.  
ludmilasj
2011-02-12 19:00:51
Андрей! <em>Иррациональная необходимость – очень четко отображает бытие примитивного сознания, но не всегда т.к. ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ СТИХИЯ (чувства) – равнозначна РАЦИОНАЛЬНОЙ (разумной).</em> Я не воспринимаю ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ СТИХИЮ как чувства. Для меня это то, что НАД рацио и НАД чувствами. То есть СФЕРА, в которой нет разделения, нет различия между чувством и мыслью - так происходят ВЕЩИ. ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ взаимная необходимость – это БЕЗУСЛОВНЫЕ отношения,  независимо от уровня участвующих в этих отношениях СУЩЕСТВ. Необходимость в том смысле, что одно без другого не бывает, бессмысленно любить только себя. Это уже НЕ любовь, эта другая природа. Но есть сущности, которые имеют возможность перераспределять, но не могут дать от себя. Они не имеют духовного органа, качество которого – давать от себя. Вот именно они являются источником той канвы, которая НЕ имеет природы ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ взаимной необходимости. ПРИРОДА ЛЮБВИ ОДИНАКОВА, в ТОНКОМ ее смысле, а не возможность создавать существ, галактики. Это не то заезженное слово любовь, а НЕЧТО ИНОЕ. Это выглядит как ВЫСШАЯ природа Любви, но на самом деле – это просто ПРИРОДА ЛЮБВИ. Она не может быть высшей или низшей, она или есть или ее нет. Притом это доступно любому человеку, в любых его проявлениях, которые есть ЖИЗНЬ: уход за садом или огородом; отношения между людьми. Это ЕДИНАЯ КАНВА, которая лежит в основе Мироздания. Тему, которую я затронула ее невозможно выразить словами. Может ее спеть, и то только голосом без слов, но это я не умею. Я попыталась передать, хотя бы несколько нот этой МУЗЫКИ, через ритм повествования, за которым стоят образы. Видимо не получилось, но все равно буду двигаться в этом направлении. Препятствия говорят о том, что движение происходит.    
Skorpion
2011-02-12 19:02:04
Создатель дает от себя, от своей природы. –  так и есть, чему и учимся здесь на Земле своими действиями – отдавать (созидать), а не только на словах. С точки зрения слов – Виктор (Яросвет) уже создатель миров…, но слова и их виртуозная игра не есть   показатель влияния на Жизнь.  Все нужно подтвердить здесь на Земле ДЕЙСТВИЕМ, на что способны не многие…  
ludmilasj
2011-02-12 19:06:46
Андрей!   отдавать (созидать), а не только на словах. Про Виктора понятно.  Но общий смысл комментария, это обо мне?    
Skorpion
2011-02-12 19:31:51
Людмила, воспринимаю чувства как шелуху внутреннего потока индивидуального бытия, как своеобразный ключ, портал в стихию не менее ценной, чем разум – это стихия Бессмертия, наше Самоощущение…   Лексические формы очень опосредованно отображают суть реальных процессов, и с этим приходится считаться. Иррациональное – Тип формы бытия, как и рациональное (логическое, ясное и понятное).
Skorpion
2011-02-12 19:34:04
Общий смысл комментария  касается Виктора (про игру слов) и не более.  Про твои посты всегда вижу концентрированный смысл в высших центрах разума.
ludmilasj
2011-02-12 20:13:56
Пишу я не разумом, и не сердцем, а тем, что выражает себя через них. Стиль выражения специально беспристрастный, пытаюсь до капли выжать личностное отношение, но все равно что-то остается. То, что написала – это продолжение действия Сферы Принуждения. Но здесь отрежется аспект принуждения как то, что и Создатель тоже находится в этой Сфере, так как ВСЕ СВЯЗАНО, что ОН сам и создал. Но для него это СФЕРА, а для людей получается Сфера Принуждения. И причина этого: в отношениях как с Высшим Существом, так с людьми, присутствует элемент ожидания, что взамен своей любви, получат то, что считают для себя лучшим. Идет совмещение слов, ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ и необходимость, которые для обыденного сознания взаимоисключающие. Я сама многие моменты начинаю осознавать, после того как написала.  
aleksee
2011-02-12 21:12:58
Ребята, вам бы в америку поехать)
ludmilasj
2011-02-13 01:56:46
Ребята, вам бы в америку поехать) Замечание столь глубокое, что смыл не улавливаю. По простому это - не пошли бы вы подальше?
Alina
2011-02-13 09:54:34
<p>Алекси, давай без флуда и по сути, пожалуйста.</p>
aleksee
2011-02-13 10:07:02
Да всё просто) Чтобы пользы больше было, вам надо поехать в США) Зачем? Затем, что вы цереброкопуляторы высшего класса) Вы же вынесете мозг каждому человеку в одном американском городе за полгода. За год вы вынесете мозги всем в границах одного штата, а через два года всем американцам проживающим на территории США) Может даже кого-нибудь из вас они президентом сделают, кто знает) К тому же там население побольше и адептов у вас больше будет чем в России) Это я к тому чтобы хоть какая то польза была)
Topaz
2011-02-13 15:55:08
Есть те, кто говорит, что Бог есть(Верущие), а есть те, кто говорит, что Бога нет(Атеисты). И те и те по сути являются верующими, но докозательств своей правоты у первых и вторых отсутствует, и им остаётся только верить, подпитывая свои убеждения через привлечение таких же сторонников - фанатов. У подобных ВеРа становится не осознанной, и только знание помогает приобретать осознанность. Есть такое выражение: истинно верующие тихи, они знают во что верят, и более того: они уже не верят, они просто знают.
ludmilasj
2011-02-13 17:49:34
Алексей! <em>Есть такое выражение: истинно верующие тихи, они знают во что верят, и более того: они уже не верят, они просто знают.</em> Хотелось бы мне бы тихой, но текущий момент не позволяет. Когда делала блог, последняя фотография была другой, но решила заменить на более безличностную. Но по твоему комментарию возвращаюсь к первоначальному варианту, фотографию заменила.
aleksee
2011-02-13 18:04:41
Что? Истинно верующие тихи? Будьте добры помедленнее я запису. Ребята, вы хоть раз в своей жизни встречали истинно верующего? А? Мой вам совет, когда встретите, спросите во что он верит, узнаете много нового, а может ничего не узнаете, это от вас зависит.
ludmilasj
2011-02-13 18:05:54
aleksee! <strong>Да всё просто) Чтобы пользы больше было, вам надо поехать в США)</strong> Знакомая интонация, напоминает сайт 2012: <strong>Это я к тому чтобы хоть какая то польза была</strong> Или по книге «Трое в лодке, не считая собаки» <em>Гостинная - читай сайт.</em> Тех, кто вел себя не соответственно личным представлениям одного из гостей, отправлял всех в сад. Там было смешно: Всем в сад! Здесь не смешно: <strong>поехать в США</strong>
aleksee
2011-02-13 18:36:56
У меня вообще нет никакого представления о вас, господа.
Alina
2011-02-13 18:53:03
<p>Проблема как верующих людей так и неверующих в том, что нет чёткого определения того во что они верят. Но в данном случае верующие доверяют своим чувствам (я так чувствую, значит это есть), а неверующие доверяют разуму (я этого не знаю значит этого нет).  В итоге для "истинно" верующих и неверующих закрыто осознанное понимание объекта веры.</p>
Topaz
2011-02-13 18:54:19
Aleksee, поведуй о тех знаниях, что ты узнал от истинно верующего.
ludmilasj
2011-02-13 18:58:24
aleksee!   <em>У меня вообще нет никакого представления о вас, господа.</em> НЕ могу сказать, что это вызывает у меня чувство сожаления. Возможно слово «представления» подобрано не точно. Но схема происходящего очень похожа. Если Вы пишите уже не первый комментарий по этому поводу, то реагирование есть. Вы уж извините, что позволяю себе что-либо определять,  но когда в детсаду происходят разборки, то спрашивают: Кто первый начал?   <em>Могу определить по-житейски Вашу реакцию: пошли вон!</em> <strong>Есть правило бумеранга, работает отлично.</strong>
Topaz
2011-02-13 19:28:50
Поясню, что вложил в словосочитание ''истинно верующий'':  человек знающий истину- ''осознающий путь через веру'', от того и тих, что приобрёл знание. А те кто кричат и спорят о вере(верущие и атеисты), всеголишь приобрели недоверие к тому, во что верят: ''А есть ли...'' и чтобы хоть как-то развеять это сомнение или недоверие,привлекают сторонников. Через недоверие или сомнение рождается вера, знание и истина, тоесть без недоверия не существует веры.Это всё стороны одной монеты.
aleksee
2011-02-13 20:30:02
Я ни малейшего понятия не имею о том как выглядит истинно верующий, мне без разницы как он выглядит, и как себя ведет, воет ли на луну или сидит с протянутой рукой. И на счет бумеранга, чтож вы расстроились так, я же вернулся к вам, а вы мне что то и не рады совсем.
Topaz
2011-02-13 20:44:44
Aleksee пишет: ''Мой вам совет, когда встретите, спросите во что он верит, узнаете много нового, а может ничего не узнаете, это от вас зависит.'' И  ''Я ни малейшего понятия не имею...'' [ Как же Вы так, сначало уверенно заверяли, что они такие - сякие и мы не знаем кто они такие, а потом в обратку...всё с вами ясно!
aleksee
2011-02-13 21:19:38
Мир полон противоречий, чтож поделать)