Домой » Блоги » ОНТОЛОГИЯ ЗЛА.

ОНТОЛОГИЯ ЗЛА.

черная пирамид Как бы философски мы не абстрагировались от проблемы Зла – оно существует и имеет целую иерархию проявлений. Зло ничего общего не имеет с религиозной идеей «антипода Божественного», это не более чем часть нашего Мира от канализации куда сливаются нечистоты людей, тюрьмы аннигилирующей заключенных, примитивного злодея до Оккультного Мира Мертвых где происходит переработка нечистых энергий накопленных душами на Земле. Так в чем суть Зла и зла? Все как всегда просто и не надо ходить к гадалке и читать множество книг, чтоб знать правду данного явления. Человек в отличии от животного имеет Дух, а Дух есть БЕСКОНЕЧНОСТЬ который в начале проявляется через способность мыслить сопрягаясь с телом животного начинает проявлять бесконечность страстей животного тела: занимается гурманством, услаждает свои прихоти секса, пьет пиво и разнообразит напитки до изысканного алкоголя, ходит в сауну… одним словом его мир вращается на кончике его (ее) гениталий, все делается в жертву вкусовых и сексуальных рецепторов, ну а некоторые усилия для данной цели приходится делать… Как видим животные кушают добывая пищу с одной целью — поддержания жизни и силу тела, человек за счет ума начинает извлекать из этого массу удовольствий и тратит для этого много усилий. Сопряжение со страстями рождает второй тип человеческих существ живущих ненавистью отравляющей свое и окружающих бытие удивительной изворотливостью, игроманов стремящихся урвать земной рай мигом удачи, подлость, кидалово, сплетни, опоганивание и.т.д. Древний Дух прошедший огромные испытания, наработав способность многосторонне мыслить, но в отсутствии другой новой ценности (души) понимает, что можно в буквальном смысле управлять миром через простые схемы которые для него воспринимаются для живущих форм жизни как «рай», в частности схема пирамиды построения нашей цивилизации: пахан (элита)– кодла обслуживающая пахана (силовые органы)– быдло (все остальные). Ведь закон незыблем: созидатель даже схемы зависит от нее, а значит если придется возвращаться в «стойло коров поставляющих молоко» то лучше в образе пастуха, чем овцы – мыслит Рептилоидный ум. Разумная стихия (разумная стихия ничего общего не имеет с интеллектом) онтологически – Бесконечна, проецируясь в плоскость определенного спектра материи (физическая, астральная, ментальна и др.) в начале своего проявления рождает «чудовища» и делает все бесконечным: страсти, похоти, желание власти даже мерзости. Далее данные порождения по Закону Соответствия объединяются в структуры – Эгрегоры которые в дальнейшем за счет силы инерции продолжают свое существование и порождают новые формы своих проявлений за счет рабов питающих их бытие – неосознанных людей. На Причинном уровне мысль регулирует движением энергии, соответственно любой хаос мыслей человека, либо использования данной силы в разрушительных целях – ВСЕГДА ПРОИЗВОДИТ РАБОТУ в заданном направлении. Мысль бесстрастна и ей дела нет до моральных, религиозных и иных установок, а потому есть источник всякого «зла», «добра» и другого. Мысль ученого о создании ГЭС питающей электроэнергией миллионы бытовых приборов на момент его жизни более чарующе, чем перспектива гибели миллионов людей от катастрофы данной станции. Финал сказки: «Добро побеждает зло» говорит только о том, что при определенной стадии развития мы овладеваем материей мысли, которая управляет другими видами материй не в искажении, а осознанном заданном направлении и тем самым избавляемся от вех искажающих последствий. PS: Онтологически зла нет. Зло есть следствие искажения мысли и неумение ей пользоваться адекватно субъектами одаренными данной способностью.

comments powered by HyperComments
ludmilasj
2011-07-05 17:08:47
<em>Онтологически зла нет. Зло есть следствие искажения мысли и неумение ей пользоваться адекватно субъектами одаренными данной способностью</em>. Андрей, сколько раз перечитывала блог и никак не могу понять, почему ты говоришь, что зла не существует. Я бы сказала, что одно из проявлений зла, есть то, что ты здесь говоришь. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это холод, который происходит, когда нет тепла. Это темнота, которая происходит, когда нет света. Но ведь есть такие сердца и человеческие и другие сущности, уж не знаю, как устроены. Но если существуют, то имеют центр, который предназначен для соприкосновения с Божественной любовью. И если этот центр бесповоротно запорчен, атрофирован, то значит, зло через них имеет свое существование.
Dr. Zoidberg
2011-07-06 22:44:07
Людмила, здравствуйте! Я тут несколько раз принимался заниматься самокопанием - на предмет, что такое любовь, испытывал ли я её и с чем её едят. По-видимому, я вот как раз из тех, у кого этот "центр восприятия" либо отсутствует впринцыпе, либо просто ещё не прорезался. Но делает ли это меня злым? Вы рассматриваете зло как отсутствие божественной любви. Но тогда получается, что оно исходно пассивно, как темнота: Это не оно исходит от людей, а просто божественная любовь до них не дотянулась. Можете возразить, сказав что люди сами закрываются от божественного света - но тогда опять же, приходим к выводу о активной роли человека  -и к выводу Андрея от том, что "Зло есть следствие искажения мысли и неумение ей пользоваться адекватно субъектами одаренными данной способностью."  
Dr. Zoidberg
2011-07-06 22:51:20
Да, вот, ещё немного вдогонку, я думаю, всем это будет любопытно почитать - рассуждения о зле такого материалиста и интеллектуала, как Станислав Лем ("Глас господа", http://lib.rus.ec/b/32416/read). Весь фрагмент текста не выкладываю, только начало и концовку: <blockquote> Главенствующими чертами своего характера я считаю трусость, злобность и высокомерие. Так вышло, что эта троица имела к своим услугам кое-какой талант, который завуалировал ее и, по видимости, переиначил; а помог в этом ум, одно из самых удобных орудий для маскировки, в случае надобности, наших природных изъянов. Вот уже сорок с лишним лет я веду себя как человек отзывчивый и скромный, чуждый профессиональной спеси - потому что я очень долго и упорно приучал себя к этому. С раннего детства, сколько я себя помню, мною руководило стремление к злу - о чем я, разумеется, не догадывался. Моя тяга к злу была изотропной и совершенно бескорыстной. В местах почитаемых - особенно в церкви - или в присутствии наиболее почтенных людей я любил размышлять о запретном. То, что размышления эти были ребяческими и смешными, совершенно не важно. Просто я ставил эксперименты в масштабе, который тогда был мне доступен. Не помню, когда я впервые приступил к таким опытам. Помню только щемящую скорбь, гнев, разочарование, которые потом годами преследовали меня, когда оказалось, что голову, переполняемую дурными помыслами даже здесь, в соседстве таких людей, не поражает молния, что отпадение от должного порядка бытия не влечет за собой никаких, решительно никаких последствий. Я - если можно сказать так о малолетнем ребенке - жаждал этой карающей молнии или еще какого-нибудь ужасного наказания, какого-нибудь возмездия, я призывал его - и возненавидел мир, в котором существую, за то, что он доказал мне тщетность всяких - а стало быть, и дурных - помыслов. Поэтому я никогда не мучил ни животных, ни даже растения, зато стегал камни, песок, измывался над вещами, тиранил воду и мысленно разбивал звезды вдребезги, чтобы наказать их за полнейшее равнодушие ко мне, - и злоба моя становилась тем бессильней, чем яснее я осознавал, насколько все это смешно и глупо.......   ........... Считай я себя человеком, от природы добрым, вряд ли я постиг бы по-настоящему зло. Я считал бы, что зло творится только умышленно, по свободному выбору, так как в собственном опыте не нашел бы иных причин недостойного поведения. Но я уже кое-что знал - и свои склонности, и свою невиновность в них: я дан себе в своем единственном облике, и никто не спрашивал, согласен ли я на такой дар. Так вот: допустить, чтобы один раб помыкал другим ради умиротворения сил, вложенных в них обоих, допустить, чтобы один безвинный мучил другого, если хоть как-то можно этому помешать, было бы для меня оскорблением разума. Мы даны себе такими, какие есть, и не можем отречься от этих даров, но, коль скоро открывается малейшая возможность взбунтоваться против такого порядка вещей, как не воспользоваться ею? Только такие решения и такие поступки я признаю исключительно нашим, человеческим достоянием, как и возможность самоубийства, - вот она, область свободы, в которой отвергается непрошеное наследство.   </blockquote>
Rostislav
2011-07-06 23:27:33
<blockquote> <p>Главенствующими чертами своего характера я считаю трусость, злобность и высокомерие</p> </blockquote> <p>и правда же эти три компонента в себе содержат еще очень много составляющих как: страх, жестокость, алчность,  .... и т.д.</p> <p>Что самое интересное я задумывался над этим вопросом еще в детстве, к сожалению, оформить так остро и поэтично у меня наверное не получилось бы, но черт возьми, он прав!</p> <p>Даже если рассматривая Зло как таковое и Добро в самых простых, так сказать примитивных понимания, то достижение цели при помощи "злых" деяний приводит к быстрому достижению цели, путь этот не тернист (если мы уже отреклись от эмоций переживаний над нашими действиями), добродетель же устлана терновыми кустами, "дорогой в ад", инициативность наказуема, ну и много всего остального, единственный минус злых деяний что они недолговечны для нашего деятеля,</p> <p>но позвольте ... все чего он добился искусно пользуются другие, причем ни капельки не вознося этого деятеля в ранг - "спасибо!, чтобы мы без него делали?!"</p> <p>Самый яркий пример - нацистская Германия во главе с Гитлером, если мне не изменяет память правление длилось около 13 лет, не для кого не секрет что принципы морали, чувств и прочих добродетелей у них просто отсутствовали, те жестокие и аморальные эксперименты, которые они ставили на людях, те поиски Истины и мировоззрения ради которых они не пренебрегали ничем послужили, как бы это не было прискорбно хорошим толчком и в медицине и в технике и в прочих науках.</p> <p>И этими знаниями пользуются до сих пор! Только никто не афиширует это, и я уверен что никогда этого не случится, все если и говорится то шепотом.</p> <p>Вот и злые деяния, и добродетели, быть добродетельным и не переходить в разрез с совестью очень сложно и не каждый выдерживает такую нагрузку, я вообще уже начинаю считать по своим наблюдениям что это практически нереально будет в недалеком будущем ...</p> <p>никто не просит прыгать на баррикады, но пора бы уже свой эгоизм трансформировать в нечто большее, где взаимодействие нескольких приводит к эффекту сегрегации (принцип дрожжевого теста, объем компонентов мал, а через небольшой промежуток времени тесто вываливается из кастрюли)</p>
ludmilasj
2011-07-06 23:35:34
Здравствуйте, Роман! В этот то, и дело - есть это центр или нет. Отсутствие этого центра, это хуже раковой опухоли. Такие существа если и имеют внешнюю четкую форму, то внутри у них некоторая аморфность, а центр у них – это собственное эго. Вы разве не встречали практически абсолютно эгоистичных людей. Такие люди исповедуют принцип: ты начальник – я дурак; я начальник – ты дурак. Когда делаешь что-то с нарушением своих интересов, это вызывает у них усмешку и чувство превосходство. Но это только внешняя линия поведения. Это похоже на то, как пора на коже перестает нормально функционировать и забивается отходами жизнедеятельности. Но ее можно открыть и почистить. А если поры на коже заросли плотной кожей или их не было совсем. А отходы жизнедеятельности накапливаются. Представляете, что это все остается внутри. То есть плохое функционирование центра или его отсутствие, не смотря на некоторую внешнюю схожесть, это совершенно различные процессы. <em>Но тогда получается, что оно исходно пассивно, как темнота: Это не оно исходит от людей, а просто божественная любовь до них не дотянулась.</em> Люди несут в себе частицу Божественной Любви и это их главное отличие от тех, кто НЕ люди. Это какие-то другие существа. Во вселенной, конечно, не только люди имеют эту частицу. <em>По-видимому, я вот как раз из тех, у кого этот “центр восприятия” либо отсутствует впринцыпе, либо просто ещё не прорезался. Но делает ли это меня злым?</em> У кого такого центра нет или он не прорезался, тот не задает вопросов, подобно вашим. Для меня главное отличие зла это то, что ему нечего дать от себя, да и не хочется. Могут только брать, а то, что взяли перераспределять по своему усмотрению. Вот как процесс жизни на земле происходит? Земля питает деревья, деревья сбрасывают листву на землю. Пчелы собирают нектар и опыляют растения и т.д. Круговорот – один дает другому, тот тоже отдает – все очень привычно, но это и есть отсутствие зла – взаимообмен. То есть все живое имеет органы для взаимообмена. Бог человеку, человек Богу. У меня нет ощущение, что Создателю все равно существую я или нет. Я часть Его, по Образу и Подобию. Я знаю, что Он есть, Он знает, что я есть. Эта подобно квантовой сцепленности, один раз возникнув, она не может исчезнуть. А если центр у существ – это собственное эго и другого центра просто нет, с кем они могут, находится в состоянии квантовой сцепленности? Откуда такие существа и зачем они, не знаю, да и не очень интересно.
Alina
2011-07-06 23:42:17
<p>Согласна с Андреем, нет зла и нет добра в их классической интерпретации. Абсолютная божественная любовь - это полное понимание и правильное взаимодействие с миром.</p> <p>человеческая любовь - это <strong>стремление</strong> к пониманию и правильному взаимодействию с окружающим миром.</p> <p>Зло от недопонимания и неспособности принять мир.</p> <p> </p>
Rostislav
2011-07-06 23:45:07
<p>и еще маленькое лирическое дополнение</p> <p>Когда в универе нам раздали анкету о причастности студента к наркотикам, ну что то типа того, такая себе социальная анкета (кого то там словили, и великие умы решили проанкетировать студентов)</p> <p>там был такой вопрос: Что вы знаете о наркотиках? И как вы к ним относитесь.</p> <p>Вполне логично было бы ответить, так чтобы не вызвало никаких вообще подозрений (стандартный набор фраз для того чтобы от тебя отцепились)</p> <p>Но я посчитал более логичным ответить: Я о наркотиках знаю все и постоянно совершенствую свои знания.</p> <p>Возмущению моих преподавателей не было пределов, вызвали в деканат и устраивали допрос ...</p> <p>Но постойте же, как я могу иметь представление что мне нужно или не нужно, если я про это ничего не знаю!? Как я могу делать выбор? а Он только мой! и ни чей другой! я даже не собираюсь его навязывать другим ...</p> <p>это капелька, более крупные примеры требуют осторожных высказываний и четкого осмысление каждой буковки, слова, предложения, дабы не перейти границу стандартных фраз с полным отсутствием зла в в понимании смысла ради добродетеля.</p> <p>Надо быть самим собой и быть в неком синусоидальном движения закатываясь и скатываясь с горки, аппроксимируя (сглаживая) в виду своих пределов наше движение приведет к прямому движению, уровни у всех разные.</p> <p>Не сглаживая получим Сизифов (бесполезный) труд, сильно сглаживая приведет к прямой, а размер отрезка один, что в первом, что во втором случае, только когда синусоида - пройденное расстояние больше чем прямой линии.</p> <p>Ах да, можно еще замкнуть кривую в круг и получить вечное движение без начала и конца в пределах дуальности (-1,0,1)</p> <p>Это наш выбор и ничей другой, так давайте просто делать правильный выбор, может кто то через тыщу лет поблагодарит тихонечко</p>
Skorpion
2011-07-07 15:10:38
<strong><em>Это темнота, которая происходит, когда нет света. </em></strong>Людмила, здесь есть аспект смешения и противопоставления тепла-холода, темнота-свет. Считаю данные противоречия не раскрывают проблему. Материя мысли – это и есть СВЕТ для всех: мысль демона расцвечивающего его страсти или взгляд ученого для выявления закона управления грубой материей, которую можно использовать как для созидания и разрушения, мага для управления тонкими материями для достижения цели… Зло или то, что под этим понимается есть следствие соединения материи мысли с другим видом материи рождающим искажения, можно это назвать неудавшимся экспериментом, но результат есть – следствия. Так что свет дан всем только каждый его использует по мере влияющей на него другого вида материи. <strong><em>Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это холод, который происходит, когда нет тепла. </em></strong>– в данном случае материя Божественной любви естественно влияет на материю мысли в результате чего и нет искажений. Все искажения – это и есть зло. Взаимодействие разных видов материй приводит к искажением, это опыт и в некотором смысле в процессе становления зло. Вывод: зло – опыт для познания разных видов материи через материю мысли самой себя где на данном пути происходят искажения, но и разрешаются все скрутки через осознание.
Rostislav
2011-07-07 17:15:48
<blockquote> <p>через материю мысли самой себя</p> </blockquote> <p>и как следствие само погибая или исчезая как сила, трансформируется в противоположность</p>
ludmilasj
2011-07-07 18:53:30
Андрей, как мне представляется, определить сущность зла тяжело, потому, что у каждого человека есть ЛИЧНЫЕ отношения со злом. И, видимая речь, лишь слабое отражение этих отношений. Я говорю НЕ о противопоставлении света и тьмы, а о том месте, где нет света и не предполагается. В том месте не знают, что это - место тьмы. Оттуда нельзя выйти. У меня было такое переживание, которое трудно выразить. Те слова, что написала, оттуда: это темнота, которая происходит, когда нет света. Как то, неожиданно для себя, без адреса, задала вопрос: Что значит, нет Бога? Возникло темное и холодное пространство. Непередаваемое ощущение отсутствия жизни и какой-то огромной тоски, не окрашенной эмоциями. Отсутствие чего-то, что мы имеем, но не замечаем. Когда верим или не верим, любим или ненавидим – все это в Живом Дыхании. Там Оно присутствовало, как что-то очень далекое, невидимое и недостигаемое. Взгляд со дна бесконечного колодца, выход, из которого из которого, даже не предполагается. Хотя, конечно, чтобы сказать, что есть Тьма, надо знать, что есть Свет. Закрытое, замкнутое сознание и есть отсутствие Света. Мне кажется, что наши противоречия по данному вопросу, заключаются во взглядах под разным углом на способы существования зла. Твое утверждение не вызывает возражений. <em>Взаимодействие разных видов материй приводит к искажением, это опыт и в некотором смысле в процессе становления зло.</em> <em>Вывод: зло – опыт для познания разных видов материи через материю мысли самой себя где на данном пути происходят искажения, но и разрешаются все скрутки через осознание.</em> Мое утверждение - зло это: Взгляд со дна бесконечного колодца, выход, из которого из которого, даже не предполагается. Это просто два способа существования. Хотя, конечно, в высшем смысле зло не имеет Собственного существования, так как не имеет собственного источника питания, а питается нечистыми отходами. Не нахожу другого объяснения его проявления, кроме как: <em>зло – опыт для познания разных видов материи через материю мысли самой себя…</em>
ludmilasj
2011-07-07 19:42:56
Написала: мне кажется, что наши противоречия по данному вопросу, заключаются во взглядах под разным углом на способы существования зла. Пришла аналогия с тем, что прочитала вчера. МОЗАИКА ИЗ ТРЕУГОЛЬНИКОВ Чтобы определить, как пространство формирует себя, физикам в первую очередь нужен способ описания его формы. Они описывают ее, используя треугольники и их аналоги с большим числом измерений, мозаика из которых позволяет аппроксимировать искривленные формы. <em>Кривизна в конкретной точке определяется полным углом, стягиваемым треугольниками, которые окружают эту точку. В случае плоской поверхности этот угол равен в точности 360°, но в случае криволинейных поверхностей он может быть меньше или больше. </em> Аналогично точки зрения под разным угло определяют кривизну восприятия расматриваемого вопроса, вообще, а не только того, что расматривали. Принцип: • в случае плоской поверхности этот угол равен в точности 360° - <em>круговая панорама с углом 360 градусов, я бы сказала сфера.</em> • в случае криволинейных поверхностей он может быть меньше или больше, ассоциация идет м усеченным взглядом (углом), что и <em>вызывает искривление восприятия. </em>
Rostislav
2011-07-08 01:29:11
<blockquote> <p>МОЗАИКА ИЗ ТРЕУГОЛЬНИКОВ</p> </blockquote> <p>Людмила, у тебя очень интересная аналогия возникла ...</p> <p>мне вспомнилось из геодезии такое понятие, как триангуляция, наша Земля имеет форму, математически описать эту форму можно разными способами, просто все зависит от того какую мы точность хотим получить, в порядке следования сгущения точности - 1. Куб 2. Сфера (шар) 3. Эллипсоид (деформированная сфера), 4. геоид (форма Земли по уровню Мирового океана). Для описания более точного рельефа была предложена триангуляционная сеть (разбиение объекта на множество треугольников) благодаря треугольникам можно заполнить все пространство, даже то, которое ускользало от наших взоров или приборов ...</p> <p>Да и фрактала берет свое начало в треугольнике</p> <p><img src="http://www.zengarden.in/wp-content/uploads/2011/07/Fractal_koch.png" alt="фрактал" /></p> <p>Хотя щас для определения формы используется интерференционная картинка двух изображений сделанными под разными углами ... опять же, получим нашу дуальность, возможно если бы была третья фотография с третьей вершины то точность повысилась бы на порядок ... но думаю это уже будущее :-)</p> <p>Спасибо Люда</p>
Skorpion
2011-07-10 04:24:37
<strong><em>Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это холод, который происходит, когда нет тепла. </em></strong>– в данном случае материя Божественной любви естественно влияет на материю мысли в результате чего и нет искажений. Все искажения – это и есть зло. Взаимодействие разных видов материй приводит к искажением, это опыт и в некотором смысле в процессе становления зло. Вывод: зло – опыт для познания разных видов материи через материю мысли самой себя где на данном пути происходят искажения, но и разрешаются все скрутки через осознание. <strong><em>Вполне логично было бы ответить, так чтобы не вызвало никаких вообще подозрений (стандартный набор фраз для того чтобы от тебя отцепились) Но я посчитал более логичным ответить: Я о наркотиках знаю все и постоянно совершенствую свои знания. </em></strong>– Ростислав, данное обстоятельство наглядно демонстрирует аспект зла: инерцию мысли преподавателей и засоренность их предпосылками. Их предпосылка не совпала с твоим ответом, что и вызвала деструктивную реакцию их или иначе породило зло. Был аналогичный опыт, проходя военно-врачебную комиссию на вопрос психиатра: есть ли какие-то отклонения и травмы? Ответил: Абсолютно здоров. После чего несмотря на то что очередь была около из 200 призывников больше часа он меня мучил различными тестами. Заранее сформированные стереотипы, предпосылки как видим порождают множество деструктивных явлений от бытовых реакций, религиозных войн, порабощения одних государств другими ведь мысль правителя направленная во благо своих граждан считает правильным поработить другие народы и изыскивает для этого различные средства: ссудный процент, военная агрессия, эмиссия средств платежа и др. Не будет способности мысли различных субъектов в свободном варианте как у человека (у животных мысль поглощена полностью биологическими потребностями) - не будет никакого зла о чем наглядно показывает мир животных.