Домой » Блоги » Цифровой мир

Цифровой мир

мир и числаОтсутствие чувственного восприятия мира, которым могут похвастать многие из «сада» (особенно представители прекрасной половины человечества), не отбивает тем не менее жажды познания себя и окружающего мира — на доступном уровне. В конце концов, логическо-рассудочный путь, может быть, и ущербен по мнению многих — ну что ж, спорить не будем.   «За неимением гербовой, пишем на клозетной»… Не откровением единым жив человек :)
Сейчас этот путь не очень популярен, но тем не менее изредка попадаются удивительные образцы мыслей, красивые как по содержанию, так и по изложению. Один из них я бы хотел представить вашему вниманию:

В массовое сознание крепко вдолбили: современная физическая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они, мол, примечательные научно-технические достижения ХХ века – атомная бомба, лазеры, устройства микроэлектроники! Все они, мол, обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям! Но правда в том, что названные и многие другие технические штучки явились результатами экспериментальных и технологических прорывов. А теоретики уже задним числом притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории». И делалось это из рук вон плохо: теоретики только говорят, будто понимают, как все эти технические штучки работают – на самом же деле этого понимания нет.

Почему мы так уверенно это заявляем? А вот почему. Говорить о понимании имело бы смысл, если официальные теории отражали бы объективную картину экспериментальных фактов. Но они отражают совсем другую картину. Не предвзятое изучение экспериментальной базы физики показывает, что официальные теории далеко не соответствуют экспериментальным реалиям, и что для создания иллюзии этого соответствия часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего на опыте вообще не имело места. Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными». А ведь язык правды прост!

Будем же говорить правдиво и просто. Есть в официальной физической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество поколений мыслителей и ввергла науку в тяжелейший кризис. Это догмат о том, что физический мир – самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя физической! И причины всего происходящего в физическом мире – находятся, мол, в нём самом же! А что действуют физические законы – так это, мол, потому, что у физических объектов свойства такие!

«Законы, свойства…» Свойства, что ли, первичны? Свойствами, что ли, порождаются физические законы? А, может, всё наоборот? Не тавтология ли это – объяснять законы свойствами? Да и много ли таким образом объяснишь? Вот есть частицы вещества. А у них есть «свойства». Выясняется, что частицы вещества действуют друг на друга на расстоянии. И что все их «свойства» оказываются здесь не при чём. Что в такой ситуации делать тем, кто не допускает иной реальности, кроме физической? Правильно: сделать логичный вывод о том, что существует ещё один вид физической реальности, о котором раньше не подозревали. Да подобрать для него колоритное название – например, «поле». Ну, и приписать ему все нужные «свойства». Чтобы действие на расстоянии в эти «свойства» укладывалось. Но! Ведь приписывая свойства, всех тонкостей сразу не предусмотришь. Возникнут новые проблемы! «А проблемы, — поясняют нам, – мы будем решать по мере их поступления!»

Следуя этим нехитрым жизненным правилам, теоретики наплодили уже столько лишних сущностей, что физика в них давно захлебнулась. На практике экспериментаторы имеют дело только с веществом. О тех же полях судят не иначе как по поведению вещества: для суждения об электромагнитном поле используют пробные заряженные частицы, а для суждения о гравитационном поле – пробные тела. Глядят на поведение пробных частиц и тел, и домысливают свойства полей, которые обеспечивают такое поведение. Выходит, что электромагнитные и гравитационные поля, а также фотоны, гравитационные волны, физический вакуум с его чудовищной скрытой энергией, виртуальные частицы, нейтрино, струны и суперструны, тёмная материя – всё это в чистом виде домыслы.

Можно, однако, поступить не только гораздо проще, но и гораздо честнее по отношению к экспериментальным реалиям. А именно: признать, что в физическом мире существует только вещество, и что энергии физического мира – во всём их многообразии форм – это энергии только вещества. А также допустить, что существует над физический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать. Физический мир таков, каков он есть, отнюдь не сам по себе: таким его делает соответствующее программное обеспечение. Пока это программное обеспечение действует, физический мир существует.

Одно лишь допущение программного управления поведением вещества кардинально упрощает физику. Физический мир, на фундаментальном уровне, оказывается «цифровым», да ещё основанным на простейшей, двоичной логике! Каждая элементарная частица – электрон, протон – пребывает в физическом бытии, пока работает программка, которая производит соответствующие циклические смены состояний. Тяготение и электромагнитные явления порождаются не свойствами вещества: не массами и не электрическими зарядами. И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены «чисто программными средствами». Которые, определённым образом, производят превращения энергии вещества из одних форм в другие – порождая иллюзию действия сил на вещество. Устойчивые ядерные и атомные структуры также существуют благодаря работе соответствующих структуро-образующих алгоритмов. И даже свет распространяется благодаря программе-навигатору, которая «прокладывает путь» для него. Все эти программы, будучи давно отлажены, работают автоматически – при этом одинаковые ситуации одинаково отрабатываются. Из-за этой-то, не в обиду будь сказано, тупой автоматики и получается, что в мире действуют физические законы, а не имеют место произвол и хаос. И задачу-минимум для исследователей мы видим здесь в том, чтобы постигнуть хотя бы основные принципы организации программных предписаний, которые поддерживают бытие физического мира.

Чем же такой подход лучше традиционного? Это как раз тот вопрос, на который мы будем отвечать всей этой книгой. Если кратко, то предлагаемый подход лучше тем, что он честнее отражает объективные реалии!

Но, разумеется, предлагаемый подход изначально основан на допущении того, что физический мир не самодостаточен. «Кто же писал все эти программы?» — спрашивают нас. Отвечаем: у тех, кто писал эти программы, много имён, например – Демиурги. «Понятно, — говорят нам и сочувственно качают головами. – Выходит, что физический мир – творённый. Но этого не может быть!» — «Почему же?» — интересуемся мы. – «Потому что сразу возникает вопрос: если физический мир творённый, созданный – то кто создал Создателя?»

Поразительно, но этот вопрос сильно смущает иных мыслителей и вгоняет их в печаль. Поэтому предлагаем простой рецепт для того, как эту печаль утолить. Пусть оные мыслители поразмыслят о том, что Создатель-то – самодостаточен! И что физический мир является его частью. И программное обеспечение этого мира – тоже.

……

Сегодня даже дети что-нибудь да знают про персональные компьютеры. Поэтому, в качестве детской иллюстрации к предлагаемой модели физического мира, можно привести следующую аналогию: мирок виртуальной реальности на компьютерном мониторе и программное обеспечение этого мирка, которое находится не на мониторе, а на другом уровне реальности – на жёстком диске компьютера. Придерживаться концепции о самодостаточности физического мира – это примерно то же самое, что всерьёз утверждать, будто причины мигания пикселей на мониторе (да ведь как согласованно мигают: картинки нас завораживают!) находятся в самих пикселях или, по крайней мере, где-то между ними – но там же, на экране монитора. Ясно, что, при таком нелепом подходе, в попытках объяснить причины этих дивных картинок неизбежно придётся плодить иллюзорные сущности. Ложь будет порождать новую ложь, и т.д. Причём, подтверждения этого потока лжи будут, казалось бы, налицо – ведь пиксели, как ни крути, мигают!

http://newfiz.narod.ru/

Книга «ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР»

comments powered by HyperComments
Alina
2011-01-21 15:12:54
Очень правильная статья) спасибо) Я всегда чувствовала несоответствие существующей науки с тем что же есть мир на самом деле... С первых классов начальной школы нас как будто отправляют блуждать по гигантскому лабиринту... формулы, законы, теории, гипотезы.. мы уходим всё дальше и уже просто бесцельно блуждаем позабыв что же на самом деле мы ищем. Раньше у меня был огромный интерес к науке, хотелось разобраться во всех этих законах и формулах, пока я не поняла что это утопия и знаний как таковых это не даёт. Сейчас у меня часто возникает чувство жалости к современным учёным когда я читаю об очередном их "открытии".
yrosvet
2011-01-21 16:51:28
много имён, например – Демиурги. «Понятно, - говорят нам и сочувственно качают головами. – Выходит, что физический мир – творённый. Но этого не может быть!» - «Почему же?» - интересуемся мы. – «Потому что сразу возникает вопрос: если физический мир творённый, созданный – то кто создал Создателя?» Правильный вопрос. Иначе от одного ничто переходим к другому не объяснённому явления. Берём за аксиому необъяснимое и начинаем что-то изучать, Наш мир сотворённый, но кто его творит? Как только ответим на этот вопрос, многие вопросы просто отпадут.  А ведь ответ прост... проще некуда. Я потому получаю свои знания, что ответил на этот вопрос.  И это не мифический создатель, какие бы имена мы ему не дали. Всё гораздо проще.
yrosvet
2011-01-21 17:07:50
А статья хорошая, спасибо.
ludmilasj
2011-01-21 17:58:58
Сколько людей, столько мнений. Выбирают ту картину мира, которая соответствует их восприятию – это понятно. Но непонятно утверждение – эта картина единственно верная. Еще будучи студенткой, на занятиях по философии сказала, что утверждение о верности законов диалектики, возможно только в наблюдаемом мире. Преподавательница чуть в обморок не упала, так как по теории марксизма – ленинизма, это единственно правильные законы. Ну это, я вообще… В отношении статьи. <em>Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными». А ведь язык правды прост!</em> Согласна на все 100%. Но это не та простота, которая согласно пословице, хуже воровства. Для того чтобы осознать то, что вложил Создатель в Мироздание, нужно быть в резонансе с Первичными Матрицами. Тогда действительно все ПРОСТО.  
Topaz
2011-01-21 18:04:26
Хорошая статья Zoidberg. Этот как делема с курицой и яйцом... смотря только под нос не видят или не желают видеть третьего или главного  - петуха. Того самого, кто вносит жизнь в яйц - одухотворяя... ибо яйцеклетка и яйцо изначально являются частью курицы, она может и без петуха производить яйца, но без петуха яйцо останется мёртвым,такие яйца только для яичницы подойдут. Дух спускается в материю через мужское начало...в данном случае через петуха.
Alina
2011-01-21 22:23:58
<p>Что бы раз и навсегда покончить с вопросом куриц и яиц -  вот  <a href="http://www.zengarden.in/2010/08/uchenye-nashli-otvet-na-vopros-chto-pervichno-kurica-ili-yajco/" rel="nofollow">http://www.zengarden.in/2010/08/uchenye-nashli-otvet-na-vopros-chto-pervichno-kurica-ili-yajco/</a></p>
Topaz
2011-01-21 22:30:16
АЛИНА ты это серьёзно?
Alina
2011-01-21 22:31:01
<p>А если смотреть глубже, то нужно сначала определить что есть курица и яйцо. Не забывайте о принципе "всё во всём". Петух это конечно хорошо, но и он появился из яйца. Поэтому и яйцо и курица и петух есть только необходимые условия... А вот для чего, и что заставляет эту систему "играть"  -это уже совсем другой вопрос).</p> <p>Командный Дух))</p>
Topaz
2011-01-21 22:31:49
Я тебе про то, что курица может давать яйица, но циплёнка без петуха не будет!
Topaz
2011-01-21 22:32:32
Алина, а кто бога создал - тоже бог?
Topaz
2011-01-21 22:33:53
Алина, у петуха и курицы одни цели, но разные задачи!
Alina
2011-01-21 22:34:40
<p>Алексей, я конечно могу посвятить тебя в свою параною, но боюсь что после этого мне прийдётся тебя убить и съесть за то что ты много знаешь)))))</p>
Topaz
2011-01-21 22:37:28
Для начала, определись с функциями мужских и женских начал, и только после я буду согласен на  просвящение.
Alina
2011-01-21 22:44:06
<p>Женское начало воспроизводит, мужское оплодотворяет - всё просто) А что получается в итоге и главное - зачем?)</p> <p> </p>
Topaz
2011-01-21 22:50:36
Ну вот видишь, а говоришь яйцо сначало...конечно же яйцо заслуга курицы, но без петуха яйцо останется мёртвым! А что касается ИТОГА И ЗАЧЕМ, так для развития всё и делается. Хоть мужчина и женщина разные, но нас влечёт к друг другу, чтобы достигнуть целостности или как во всём - достигнуть равновесия ИНЬ И ЯНЬ. Так и петух с курицей.
Topaz
2011-01-21 22:51:47
Ремарка: ...курица* сначало...
Alina
2011-01-21 22:57:21
<p>Давай я тебе расскажу своё видение проблемы (только чур к словам не цепляться, просто попытайся понять)).</p> <p>Яйцо - это как сказано в этом блоге изначальный код. Это цифра, меркаба, яйцо, изначальный фрактал,  бозон Хигса (в крайнем случае). Что заставило этот фрактал развиваться и разворачиваться? Слово, мысль, чувство, сознание, неравное разделение, или эволюция. Тоесть и сознание и материя это две равные и неразрывные части одного целого...Духа</p> <p>Трудно выражать словами)</p>
Alina
2011-01-21 22:59:58
<p>Ремарка: всё во всём и всё есть всё, и  всегда было) это принцип "Я есмь" и Бесконечность) то что так трудно осознать человеческим мозгом)</p>
Topaz
2011-01-21 23:12:10
То что объяснялось в статье - смотрели с позиции физики...для меня тонкая структура первична для объяснения материального, а не наоборот. Твою точку зрения понимаю, и она неотделима от моей, просто я посмотрел более плотнее...да и ты как раз выделила это слово: ''ДУХ'' Конечно же в твоих словах сложно не заметить женскую принципиальнсть: ''как так - мужчина важнее и тп и тд...'' никто не важнее все равны, просто одни умеют по функциям только вынашивать и рожать, другие только оживлять(одухотворять).
Alina
2011-01-21 23:19:08
<p>Ну насчёт женской принципиальности ты неправ) недаром в значке инь-янь нет перевеса) сейчас вы нас, потом мы вас - и так до бесконечности) А что касается физики - важно понять первопричину, главный закон, основной числовой код, изначальный фрактал... а дальше всё развивается в соответствии с ним, рождая новое, все существующие законы, как следствие все свойства... Не летайте далеко) посмотрите на примере наших социальных отношений).</p>
Alexandr Krot
2011-01-22 05:38:22
<p>Topaz, Alina Вы оба не правы..........</p> <p>Я не спорю, в данный момент на земле правят женщины... но я лично считаю что все это должно быть совместимо, т.е.  должно рождаться в подобном процессе коллективный разум, к которому нас все еще ведут...  Но.... мы уже сейчас научились мыслить почти одинаково.... Я же хочу заметить... Мы ни Ху.. Не умеем говорить и мыслить коллективно, нам не дано.............</p> <p>Все вообщем меня понесло Сорри если че не так...</p> <p>Мы бля все коллективный разум, вспомните 6-08 тог8о года, ни х н7е было , мы с Лазом, спокойно сидели, и пили пиво, в Тушино... Но мы в целом из всего этого получили опыт................................</p> <p>Ладно, эту тему можно расфуфоливать  до без конца..... Но, стоит оценивать предсказания и реальное время к одному моменту........... Все. допрыгались.....</p>
Topaz
2011-01-22 06:52:22
Кто про что...а Мы с Алиной про яйцо и курицу...так что Александр, ты ни разу не угадал  -_-
Skorpion
2011-01-22 13:59:06
В свое время изучал различные направления научной мысли и пришел к выводу – это не более чем технология веры. Все строится на аксиомах (вера в данность) потом происходит надстройка над ней – терема и практическое приложение. Наука – миф или другими словами вера  приносящая пользу.  Одним словам Сила Мысли и ее проявление в конкретной среде есть суть предмета любой науки.
Alina
2011-02-01 13:47:35
<p>Это Гениально)))</p> <p><a href="http://www.sbio.info/page.php?al=uchenye_soshlis_vo_mneni" rel="nofollow">http://www.sbio.info/page.php?al=uchenye_soshlis_vo_mneni</a></p> <p><a href="http://www.sbio.info/page.php?id=13684" rel="nofollow">http://www.sbio.info/page.php?id=13684</a></p>